Вирок № 45238358, 18.01.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1214/8880/2012

1-КП/415/19/13

18.01.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

за участю:

секретаря Литвиненко Л.О.,

прокурора Кім Р.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

08 вересня 2012 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2, маучи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в другому торгівельному ряді Центрального ринка міста Лисичанська, з прилавка торгівельного місця № 33, шляхом вільного доступу, таємно викрала барсетку, що не представляє для потерпілого ОСОБА_1 матеріальної цінності, з грошима, що знаходились в ній, в сумі 250 гривень, чим заподіяла останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Епізод № 2.

08 вересня 2012 року приблизно о 9 годині 40 хвилин, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на господарській частині Центрального ринка місто Лисичанська, шляхом вільного доступу, повторно, з сумки ОСОБА_6 таємно викрала жіночий шкіряний гаманець, вартістю 260 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 220 гривень, заподіявши останній матеріальний збиток в сумі 480 гривень.

Епізод № 3.

16 вересня 2012 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на третьому торгівельному ряді Центрального ринка міста Лисичанська, з тргівелної вітрини місця № 1-2, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала спортивні чоловічі брюки, вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_7

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, знову повернулась на третій торгівельний ряд Центрального ринка міста Лисичанська, де з торгівельного місця № 1-2, повторно таємно викрала чоловічу спортивну кофту, вартістю 250 гривень, яка належить ОСОБА_8, заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину по епізодам № 1, № 2, № 3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та пояснила, що обставини вчинення крадіжок в обвинувальному акті викладені правильно. У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватістьОСОБА_2 по епізоду № 1 у таємному викраденні чужого майна, доведено, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, по епізодам № 2, № 3 у таємному викраденні чужого майна, скоєному повторно, доведено, та кваліфікує її дії за цими епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенніОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень по епізодам № 1, № 2, № 3, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка не судима в порядку ст. 89 КК України, дала явку з повинною, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаялась, а також те, що потерпілий ОСОБА_1 просив обвинувачену суворо не наказувати, не наполягав на відшкодуванні матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, явку з повинною, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, разом з тим беручи до уваги, ряд обставин, що пом'якшують її покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_2 витрати на залучення експертів у звязку з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк ОДИН рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк ДВА роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком ДВА роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, обраний відповідно до КПК України 1960 р., після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

588 (пятсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок за проведення експертизи:

( отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області, банк УДКСУ при ГУМВСУ в Луганській області, МФО 804013, код 25574305, рахунок 31252272210167, экспертні послуги по коду 00-10869, код платежа 25010100).

Речові докази:

- барсеткуи з тканини, посвідчення ветерана праці серії Ж № 679956, пенсійне посвідчення № 184656, посвідчення водія серії ВВВ № 076079, талон до посвідчення водія, паспорт, виданий на імя ОСОБА_1, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21051, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1, синього кольору серії ГИ № 307102, переданий під схоронну розписку ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1;

- спортивні чоловічі брюки та спортивну кофту, передані під схоронну розписку ОСОБА_7, залишити ОСОБА_8

Вирокнабирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо такускаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В.Горбатенко