Вирок № 45238342, 28.11.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

В И Р О К 1- КП/415/608/13 УН 415/6441/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Лисичанськ28.11.13року

Лисичанський міський суд Луганськоїобласті під головуванням

суддіДядько Л.І.

за участю секретаряСоловйової А.І.

прокурора Шевченко О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.1, 309 ч.1 КК України,

встановив:

10 вересня 2013 року, приблизно о 10 годині, точніший час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в районі магазину «Ілюшина Лавка» по вул. Сєрова м. Лисичанська, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом зарядити мобільний телефон, який належить ОСОБА_1, приховуючи від нього свій злочинний намір та завідомо не бажаючи його повертати, заволодів вказаним мобільним телефоном «Nokia X2-02» з зарядним пристроєм вартістю 577 грн. 67 коп., з картою памяті вартістю 50 грн. та сім-картою оператора «Київстар» вартістю 10 грн. з залишком грошових коштів в сумі 90 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 727 грн. 67 коп.

В кінці липня 2013 року, точніша дата і час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_2, знаходячись в районі заводу ВАТ «Лисичанська сода», на правому березі річки Сіверський Донець м. Лисичанська, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання, зірвав частини рослини дикоростучої коноплі, з якої у себе вдома, за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолуАДРЕСА_1, шляхом сушіння та подрібнення незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 24, 2 грама, який незаконно зберігав за вказаною адресою.

01 жовтня 2013 року, у вечірній час, точніша дата і час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись у себе вдома за вказаною адресою, узяв вищевказаний наркотичний засіб та, незаконно зберігаючи його при собі в одязі, переніс в район буд.14 по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська, де був затриманий працівниками міліції під час вживання спиртних напоїв.

В той самий день, в період часу з 18 години 5 хвилин до 18 години 20 хвилин, працівниками міліції, в приміщені 2 МВМ Лисичанського МВ ГУМВС, під час особистого огляду ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 24,2 грама, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав при вищевказаних обставинах для особистого вживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за ч. 1 ст. 190 КК України, ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, на питання суду пояснив, що обставини, зокрема: час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, зазначені вірно. Він їх підтверджує. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що 10 вересня 2013 року обвинувачений шляхом шахрайства заволодів його мобільним телефоном. В даний час телефон йому повернули, але він розбиту. Все одно претензій до ОСОБА_2 він не має і на суворому покаранні не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий ОСОБА_1 правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у заволодінні чужого майна шляхом обману (шахрайство), доведено та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

Також доведено винуватість обвинуваченого у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, яки відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який в побути характеризується задовільно, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставина, що обтяжують покарання обвинуваченого, скоєння злочину у стану алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим беручи до уваги, обставини, що пом'якшують покарання і особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_1 позов про відшкодування шкоди не заявив, що не позбавляє його права звернення до суду про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинству.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 342,30 грн. за проведення судове товарознавчої експертизи та 293,40 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч.1ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України 1 (один) рік обмеження волі, за ст. 309 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підстави ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне призначити покарання за сукупністю злочинів 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «НОКИЯ» моделі «Х2-02», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 , повернути ОСОБА_1.

Речовий доказ:

наркотичний засіб канабіс (марихуана), загальною вагою 24,2 грама, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у сумі 342,30 грн.(триста сорок дві ) на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у сумі 293,40 грн.(двісті девяносто три ) на залучення експертів на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько