Ухвала суду № 45230335, 18.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5522/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/313/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 26 18.02.2015

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання поруки припиненою, визнання договору про відкриття кредитної лінії та договору про внесення змін до нього недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року задоволено частково первісний позов та відмовлено у задоволенні зустрічних позовів.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

16 грудня 2014 року та 28 січня 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2, яке також було підтримане у судовому засіданні 18 лютого 2015 року про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться на розгляді справа №369/5519/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «УБІНВЕСТ», ПП «БЕСКІД» про стягнення заборгованості, та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ «УБІНВЕСТ», ПП «БЕСКІД» до ПАТ «КБ «Правекс-Банк» про визнання недійсними договорів.

В обґрунтування доводів заявленого клопотання зазначає, що предметом розгляду цивільної справи №369/5522/13-ц є договір про відкриття кредитної лінії №451-006/08Ф від 12 серпня 2008 року, укладений між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року провадження по справі №369/5519/13-ц було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлене питання: чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання ним кредитних договорів, в тому числі договору про відкриття кредитної лінії №451-006/08Ф від 12 серпня 2008 року.

Питання, що є предметом дослідження судово-психіатричної експертизи по справі №369/5519/13-ц впливає на розгляд справи №369/5522/13 та має безпосереднє значення для прийняття правильного, законного і обґрунтованого рішення по справі №369/5522/13.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Стаття 203 ЦПК України визначає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Натомість, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання по даній справі, оскільки кредитні договори були укладені у 2008 році і у сторін до 2013 року не виникало питання про їх оспорення, а рішенням суду першої інстанції від 08 січня 2014 року заявниці було відмовлено у задоволенні зустрічного позову про визнання поруки припиненою, визнання договору про відкриття кредитної лінії та договору про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії недійсними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що питання, що є предметом дослідження судово-психіатричної експертизи по справі №369/5519/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «УБІНВЕСТ», ПП «БЕСКІД» про стягнення заборгованості, та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ «УБІНВЕСТ», ПП «БЕСКІД» до ПАТ «КБ «Правекс-Банк» про визнання недійсними договорів на даній стадії не впливає на розгляд справи №369/5522/13 за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Правекс-Банк» про визнання поруки припиненою, визнання договору про відкриття кредитної лінії та договору про внесення змін до нього недійсними, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: