Ухвала суду № 45228244, 11.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-552/11 Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М. Провадження № 22-ц/780/2079/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 46 11.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному суді, оскільки не сплачено судовий збір та подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 8 частини 2 вказаної статті судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок отримувача: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892020 (суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку оскарження вище зазначеного рішення суду від 29 жовтня 2012 року. Проте зазначає, що рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року проголошено за відсутності сторін, а копію було отримано лише 30 січня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно копію рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_2 отримав 31 січня 2013 року (а.с. 124). Проте згідно протоколу судового засідання від 29 жовтня 2012 року (а.с. 118) представник позивача ОСОБА_4 (довіреність від 16 лютого 2012 року, а.с. 50) була присутня при проголошенні рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року (а.с. 118). Будь які зауваження на протокол судового засідання, як з боку позивача так і з боку відповідача в матеріалах справи відсутні.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали та тридцять днів для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова