Справа №22-ц-1618/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія16Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_210.02.2012
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради Обухівське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на частку квартири, встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні квартирою, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Однак, апелянтом не порушено питання про поновлення строку апеляційного провадження. ОСОБА_3 посилається лише на те, що вона не була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення, а копію рішення отримала 31 січня 2012 року.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання від 24 січня 2012 року, представник апелянта був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Таким чином, діюче законодавство надає фізичній або юридичній особі право брати участь в розгляді справи як особисто, так і через представника, чим і скористалась позивач ОСОБА_3, уповноваживши ОСОБА_5 на представництво її інтересів в суді в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1411 грн. 50 коп., апелянтом оплачено лише 315 грн. 66 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (ОСОБА_5 обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 294 та 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 1095 грн. 84 коп. та подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Київської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя: Д.О. Таргоній
КОПІЯ
Справа № 22ц-1618/12 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
10 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради Обухівське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на частку квартири, встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні квартирою, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1411 грн. 50 коп., апелянтом оплачено лише 1100 грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду необхідно також сплатити 53 грн. 65 коп. за позовні вимоги немайнового характеру, що стосуються встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні квартирою.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (ОСОБА_5 обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 365 грн. 15 коп.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Київської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно. Суддя: Д.О. Таргоній
Судове рішення № 45227712, Апеляційний суд Київської області було прийнято 10.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-1618/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: