Ухвала суду № 45224595, 18.08.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" серпня 2014 р.

Справа № 1/66/5022-999/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянувши заяву № 61 від 12.08.2014р. (вх.№ 14976 від 14.08.2014р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." про розстрочку виконання рішення суду у справі № 1/66/5022-999/2011:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текносістем", м. Будріо (Болонья), Італія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 97 149,33 євро.

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30 вересня 2011 р. у справі №1/66/5022-999/2011, позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." (46010, м.Тернопіль, вул. Текстильна, 30А, ідентифікаційний код 24635111) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Текносістем" (Technosystem s.r.l.) (Італія, м.Будріо (Болонья), вул. Сан Вітале, буд. 19, код ІТ 00574351201) заборгованість в розмірі 58 946 (п"ятдесят вісім тисяч дев"ятсот сорок шість) Євро 83 центів, 589 (п"ятсот вісімдесят дев"ять) євро і 77 центів державного мита і 141 (сто сорок одну) гривню 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р., рішення господарського суду Тернопільської області від 30 вересня 2011 р. у справі №1/66/5022-999/2011 скасовано частково. Постановлено позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." (46010, м.Тернопіль, вул. Текстильна, 30А, ідентифікаційний код 24635111) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Текносістем" (Technosystem s.r.l.) (Італія, м.Будріо (Болонья), вул. Сан Вітале, буд. 19, код ІТ 00574351201) заборгованість в розмірі 97149,33 євро заборгованості, 972 євро державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.09.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. у справі №1/66/5022-999/2011 повернуто скаржнику без розгляду.

23.12.2011р. матеріали справи 1/66/5022-999/2011 повернулись із Львівського апеляційного господарського суду до господарському суду Тернопільської області, про що свідчить журнал вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Тернопільської області.

На виконання постанови від 23.11.2011р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 30.09.2011р. господарський суд 12.01.2012р. видав відповідний наказ та довідку про повернення державного мита.

14.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." звернулось до господарського суду Тернопільської області з заявою № 61 від 12.08.2014р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 1/66/5022-999/2011 згідно графіку виконання наказу від 12.01.2012р., зазначеного в заяві.

Розглянувши заяву № 61 від 12.08.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 1/66/5022-999/2011, суд повертає її без розгляду з огляду на наступне:

У відповідності до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

В силу ст. 56 ГПК України (зі змінами, внесеними ВРУ від 19.05.2011р. за №3382-VI), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні заяви надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 70 Правил надання послуг поштового зв'язку на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: "Лист з оголошеною цінністю _ гривень. З описом". Відповідно до п. 38 Правил у листах з оголошеного цінністю пересилаються - цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме заяви та доданих до неї документів другій стороні може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку.

Відтак, долучений заявником до заяви лише оригінал фіскального чеку № 0009187 від 14.08.2014 року за відсутності бланку опису вкладення не може бути прийнятий судом, як належний доказ, який би свідчив про направлення на адресу відповідача саме копії поданої господарському суду позовної заяви та долучених до неї документів.

Враховуючи, що заява № 61 від 12.08.2014р. не відповідає вимогам ст. ст. 57,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 57, 86, 87, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву № 61 від 12.08.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 1/66/5022-999/2011 (всього на 4-х арк.) - без розгляду.

2. Заявник вправі звернутися до суду із заявою, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі.

Суддя Ю.О. Чопко