Рішення № 45222285, 12.06.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2525/15-ц

Провадження № 2/361/1458/15

12.06.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді Маценко Н.П.,при секретарі Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07.05.2008 року у розмірі 62943,57 грн. та судовий збір у розмірі 629,44 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.05.2008 року між товариством та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 26500 грн. під 36 % річних, а позичальник зобовязувався повернути кредит у строк до 20.04.2013 року.

Пунктом 1.4 кредитного договору зазначено, що підписання цього договору позичальником підтверджує, що до підписання цього договору отримав від кредитора у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також про орієнтовну сукупну вартість кредиту. Кредит надається позичальникові шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника. Дата зарахування кредитором на поточний рахунок позичальника коштів кредиту, вважається датою надання кредиту.

Згідно із кредитним договором банк виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 кредитні кошти.

Пунктом 5.3 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується щомісячно в дату сплату щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника. Позичальник доручає кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку та черговості, визначених п. 5.5 цього Договору та іншими умовами договору.

Далі зазначає, що всупереч вимог кредитного договору позичальником не було виконано належним чином свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 23.02.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором та розрахунок суми заборгованості становить 62943,57 грн. з яких сума заборгованості за відсотками 21683,04 грн.; сума заборгованості за підвищеними відсотками 41260,53 грн. З підстав стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача Суворов С.В. не зявився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Одночасно представник позивача просив суд стягнути із відповідача понесені витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся у порядку ч. 9 ст. 74 СК України через оголошення у пресі, газеті «Урядовий курєр» № 86 від 16.05.2015 року, так як згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядокодержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до витягу із Статуту, а саме п. 1.1 ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція) ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол за №2-2009 від 22.06.2009 року) змінено на публічне акціонерне товариство та який перейменовано на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Із матеріалів справи вбачається, що 07.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого кредитор зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, додатку 1 та Додатку 2, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та у порядку, визначених договором, Додатком 1 та Додатком 2.

Виходячи з додатку №1 до кредитного договору №CL 37957 від 07.05.2008 відповідачу встановлено індивідуальні умови надання та погашення кредиту, згідно з яким основна сума кредиту складає 26500 грн.; процентна ставка (станом на день укладення договору) складає 36 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 108% річних, сума щомісячного платежу становить 950,63 грн.; датою сплати щомісячного платежу - є кожне 20-е число місяця (а.с.18).

Згідно із п.2.1 проценти на кредит обчислюються , виходячи з фактичної кількості днів у місці та році, що складається з 365 днів, включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватися, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтентних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтентних платежів.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки та випискою по особовому рахунку а. с. 6, 7.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушив виконання взятих на себе зобовязань щодо погашення основної суми кредиту та процентів за його користування.

Станом на 23.02.2015 року заборгованість ОСОБА_3 складає 62943,57 грн., що складається із суми заборгованості за відсотками - 21683,04 грн. та суми заборгованості за підвищеними відсотками 41260,53 грн.

25.02.2015 року на адресу відповідача ОСОБА_3 направлено вимогу щодо погашення заборгованості у розмірі 62943,57 грн. 28.02.2015 року вказана вимога вручена ОСОБА_3, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування. Сума заборгованості у розмірі 62943,57 грн. підлягає стягненню із відповідача.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 629,44 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Н-Яштхва, Грузія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» код 21133352 заборгованість за кредитним договором від 07.05.2008 року у розмірі 62943 (шістдесят дві тисячі девятсот сорок три) грн. 57 коп., витрати повязані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн., судовий збір у розмірі 629 (шістсот двадцять девять) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Н. П. Маценко