Вирок № 45219994, 17.06.2015, Романівський районний суд Житомирської області

романівський районний суд житомирської області

13001, Україна, Житомирська область, смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86, тел. (04146) 2-16-50 канцелярія

Кримінальне провадження № 290/446/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Мединській І.В.,

за участю прокурора Бондара С.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

та потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060150000045 від 01.02.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Улянівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 31.01.2015 року, приблизно о 01:00 год., знаходячись на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2, таємно викрав з салону автомобіля марки ВАЗ 2101 (реєстраційний номер НОМЕР_1) автомагнітолу марки «Pioner DEN 1500 UB» вартістю 982,80 грн., що належить ОСОБА_2

Крім того, 31.01.2015 року, приблизно о01:30 год., ОСОБА_1, знаходячись на території домогосподарства по АДРЕСА_3, повторно таємно викрав з салону автомобіля марки ВАЗ 2105 (реєстраційний номер НОМЕР_2) автомагнітолу марки «Medion MSN 50007248» вартістю 384,12 грн., а також з бензинового баку даного автомобіля - 5 літрів бензину вартістю 16,45 грн. за 1 літр, що належать ОСОБА_3 Всього потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 466,37 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_2 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 даного злочину, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання підтримав думку прокурора про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, на підставістатті 325 та ч.3 статті 349 КПК Україниу судовому засіданні з урахуванням можливості за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду судом постановлено ухвалу про проведення судового розгляду без потерпілого ОСОБА_3

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_1 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст.89 КК України, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують його покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання, відсутні, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні за заявою потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_2 залишено без розгляду ухвалою суду від 09.06.2015 року.

Розподіл процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні суд проводить згідно вимог ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 КПК України, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені статтею 76 КК України.

Визначити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 на час іспитового строку наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз у розмірі 491,04 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Cуддя: М.О. Лесько