Ухвала суду № 45217936, 09.06.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1495/15-ц

Категорія 26

2/295/1197/15

У Х В А Л А

09.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/5550/74/106543 від 23.03.2007 року в сумі 4495245,47 грн. та судові витрати.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Представник позивача подав письмове клопотання про об'єднання в одне провадження позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим та позову ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим з позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 295/3327/15-ц та № 295/3328/15-ц за їхніми позовами до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договорів поруки припиненими.

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про обєднання в одне провадження зазначених позовів підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як убачається зі змісту позовних заяв, спір щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/5550/74/106543 та спори щодо припинення договорів поруки по вказаному кредитному договору виник між одними й тими ж самими сторонами та з правовідносин, які повязані між собою, тому є доцільним їхній спільний розгляд, через що позови підлягають обєднанню в одне провадження. І за наведених обставин у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про об'єднання в одне провадження позовів задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим (справа № 295/3327/15-ц) та позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим (справа № 295/3328/15-ц).

У задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Розгляд справи призначити на 14-10 год. 26 серпня 2015 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду міста Житомира та повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова