№ 274/6749/13-п
н/п 3/0274/2132/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; 06.121952 року народження; уродженця р.Киргизстан; іпн: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого: керівником п/п "Крона"; за ст.163 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
28.10.2013 року при перевірці п/п "Крона", податокова адреса м.Бердичів, вул.Толстого, 9, встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату за провадження деяких видів підприємницької діяльності в сумі 229 грн., до установи банку по строку сплати 15.10.2013 року, фактично сплачено 17.10.2013 року, чим порушено ст.267 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що платіжне доручення було подано до банку 17.10.2013 року у зв"язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 28.10.2013 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2013 року, враховуючи особу порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку, що в його діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що платіжне доручення було подано до установи банку із запізненням на два дні у зв"язку із відсутністю коштів на рахунку підприємства, що підтверджується копією виписки з рахунку, діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 ч.1, 163-2 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 31216206700005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :
Судове рішення № 45217145, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 07.11.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/6749/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: