№ 274/6749/13-п
н/п 3/0274/2132/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; 06.121952 року народження; уродженця р.Киргизстан; іпн: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого: керівником п/п "Крона"; за ст.163 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
28.10.2013 року при перевірці п/п "Крона", податокова адреса м.Бердичів, вул.Толстого, 9, встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату за провадження деяких видів підприємницької діяльності в сумі 229 грн., до установи банку по строку сплати 15.10.2013 року, фактично сплачено 17.10.2013 року, чим порушено ст.267 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що платіжне доручення було подано до банку 17.10.2013 року у зв"язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 28.10.2013 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2013 року, враховуючи особу порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку, що в його діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що платіжне доручення було подано до установи банку із запізненням на два дні у зв"язку із відсутністю коштів на рахунку підприємства, що підтверджується копією виписки з рахунку, діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 ч.1, 163-2 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 31216206700005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :
The court decision No. 45217145, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 274/6749/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: