Ухвала суду № 45212456, 26.09.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/7255/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та до Хмельницького обласного військового комісаріату про стягнення грошових коштів, як компенсацію за неотримане речове забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до положень вказаної статті Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даного спору є вимоги майнового характеру щодо стягнення з Міністерства оборони України та Хмельницького обласного військового комісаріату в солідарному порядку на користь позивача грошові кошти в сумі 6995,40 грн., як компенсацію за неотримане речове забезпечення та понесені судові витрати.

Вказане в свою чергу свідчить, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом саме як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

Як же вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом у відповідності до квитанції від 31.05.2011 року судовий збір в даному випадку було сплачено виключно за розгляд вимог немайного характеру.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржниками не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, звертаю увагу апелянта, що належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: Одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 22090200, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31114095700002, ЄДРПОУ 34701167.

До того ж, положеннями ч. 3 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Натомість, зі змісту даної апеляційної скарги не вбачається виконання апелянтом вказаного положення норми процесуального законодавства, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено про намір взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи, навпаки, про можливість розгляду справу за його відсутності.

Окрім того, апелянт зазначаючи про факт отримання ним копії оскаржуваної постанови 22.07.2011 року, жодного доказу в підтвердження вказаного до матеріалів апеляційної скарги не додає, що в свою чергу, позбавляє можливості перевірити факт дотримання апелянтом строків встановлених для зверення до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та до Хмельницького обласного військового комісаріату про стягнення грошових коштів, як компенсацію за неотримане речове забезпечення, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 14 жовтня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар