Ухвала суду № 45205680, 17.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2015 р.

справа № 1170/2а-3245/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. в справі № 1170/2а-3245/12 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 1170/2а-3245/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до приватного малого підприємства «Єлей» про стягнення заборгованості з єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 р. задоволений позов управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до приватного малого підприємства «Єлей» про стягнення заборгованості з єдиного внеску, стягнуто з ПМП «Єлей» на користь управління Пенсійного фонду України м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області заборгованість з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 9417,71 грн.

19.02.2015 р. управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області (далі – УПФУ) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з УПФУ на Світловодську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі – Світловодська ОДПІ) у зв’язку з передачею з 11.08.2013 р. функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду до органів Міністерства доходів і зборів України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ просить скасувати ухвалу, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву управління та замінити сторону виконавчого провадження. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт вказує на наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні через передачу з 11.08.2013 р. функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду до органів Міністерства доходів і зборів України.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з’явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв’язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1170/2а-3245/10, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 21.03.2013 р. про стягнення з ПМП «Єлей» заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 9417,71 грн. На час прийняття судового рішення про стягнення заборгованості з єдиного внеску функції щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових внесків, контролю повноти та своєчасності їх сплати покладались на Пенсійний фонд України.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що органи Пенсійного фонду продовжують адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконанні у ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1170/2а-3245/10, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 21.03.2013 р. про стягнення з ПМП «Єлей» на користь УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 9417,71 грн.

Частиною 1 ст. 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, колегія суддів виходить з наступного.

Обов’язковою умовою заміни сторони виконавчого провадження є з’ясування питання наявності правонаступництва.

В даному випадку УПФУ не надано жодного доказу на підтвердження того, що правонаступником УПФУ в даних правовідносинах (щодо стягнення з ПМП «Єлей» суми заборгованості з єдиного внеску в розмірі 9417,71 грн. на користь УПФУ) є Світловодська ОДПІ, в матеріалах справи відсутні докази передачі даної заборгованості податковому органу.

Дійсно, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи», який набув чинності з 11.08.2013 р., внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», зокрема, в частині передачі функцій та повноважень щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової і митної політики, - Міністерству доходів і зборів України та його територіальним органам.

Разом з тим, п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» цього закону встановлено, що заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи». Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності вказаним Законом процедури перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки, у заявника зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур (в даному випадку – процедури стягнення боргу), у зв’язку з чим відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. в справі № 1170/2а-3245/12 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. в справі № 1170/2а-3245/12 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 1170/2а-3245/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до приватного малого підприємства «Єлей» про стягнення заборгованості з єдиного внеску залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко