Ухвала суду № 45205630, 25.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 рокусправа № 808/4519/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з урахуванням заяви про відмову від апеляційної скарги матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Вікторія"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі №808/4519/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Михайлівський райагропостач"

до відповідач-1: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

відповідач-2: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Немни Світлани Володимирівни

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Вікторія" та ОСОБА_3

про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Михайлівський райагропостач (далі по тексту позивач, АТ Михайлівський райагропостач) звернулося до адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі по тексту відповідач-1, УДВС ГУЮ Запорізької області) в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Немною Світлани Володимирівни (далі по тексту відповідач-2);

- виключення майна, яке є предметом договору застави майбутнього врожаю від 16 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «Михайлівський райагропостач» та Фермерським господарством "Вікторія" (далі по тексту третя особа, ФГ «Вікторія»), посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К., а саме: майбутній врожай культури ріпак, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 64,84га, з акту опису та арешту майна від 18.04.2014 року; майбутній врожай культури ріпак, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 62,20га, з акту опису та арешту майна від 18.04.2014 року; майбутній врожай культури пшениця, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 43,84га, з акту опису та арешту майна від 15.05.2014 року, складених при примусовому виконанні по виконавчому провадженню №34168235, що знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області;

- виключення майна, яке є предметом договору застави майбутнього врожаю від 16 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «Михайлівський райагропостач» та ФГ «Вікторія», посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К., а саме: зібраний врожай культури ріпак в кількості 41910кг та культури пшениця в кількості 92940кг, з акту опису та арешту майна від 11.07.2014 року, складеного при примусовому виконанні по зведеному виконавчому провадженню № 20208887, яке знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області;

- скасування арешту предмета договору застави майбутнього врожаю від 16 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «Михайлівський райагропостач» та ФГ «Вікторія», посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К., а саме: майбутнього врожаю культури ріпак, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 64,84га, описаного в акті опису та арешту майна від 18.04.2014 року, майбутнього врожаю культури ріпак, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 62,20га, описаного в акті опису та арешту майна від 18.04.2014 року, майбутнього врожаю культури пшениця, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 43,84га, описаного в акті опису та арешту майна від 15.05.2014 року, складених при примусовому виконанні по виконавчому провадженню № 34168235, яке знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області;

- скасування арешту предмета договору застави майбутнього врожаю від 16 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «Михайлівський райагропостач» та ФГ «Вікторія», посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К., а саме: зібраного врожаю культури ріпак в кількості 41910кг та культури пшениця в кількості 92940кг, описаного в акті опису та арешту майна від 11.07.2014 року, складеного при примусовому виконанні по зведеному виконавчому провадженню № 20208887, яке знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем-2 свідомо порушує вимоги чинного законодавства, знаючи, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна існує запис про обтяження майбутнього врожаю 2014 року згідно договору застави майбутнього врожаю від 16.12.13, описано та арештовано зазначене майно на підставі виданого 06.09.2012 року Василівським районним судом виконавчого листа про стягнення з ФГ Вікторія на користь ОСОБА_5 суми боргу, та передано це майно на відповідальне зберігання чоловікові стягувача ОСОБА_3 Позивач наголосив про порушення відповідачами його прав як заставодержателя, яке полягає в не повідомленні АТ Михайлівський райагропостач про звернення стягнення на вже раніше заставлене майно.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що для поновлення порушеного права позивача, необхідним є виключення зазначеного майна з актів опису та арешту майна, а також зняття арештів з такого майна. Суд визначився щодо протиправності дій відповідача у внесенні до актів опису та арешту майна, яке згідно договору застави майбутнього врожаю 2014 року озимої пшениці на 125га та озимого ріпаку на 178га., укладеному 16.12.2013 року між АТ Михайлівський райагропостач та ФГ Вікторія для забезпечення належного виконання зобовязань було надано в заставу саме позивачу, а тому не може бути описане та арештоване, а тим більше надане для відповідального зберігання іншій особі, якою є третя особа ОСОБА_3 Крім того, суд зауважив, оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, а також зважаючи на ту обставину, що вимоги позивача стосуються зведеного виконавчого провадження, та враховуючи приписи Закону України Про виконавче провадження та положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014, Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 №5, позивачем вірно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач-2 та треті особи - Фермерське господарство "Вікторія" та ОСОБА_3 оскаржують постанову суду в апеляційному порядку. Апелянти вважають судове рішення незаконним, просять скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Фермерського господарства "Вікторія" від 02.02.2015р., в якій заявник відмовляється від апеляційної скарги та просить прийняти відмову.

З урахуванням наданих до суду документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 195, 196, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апреляційної скарги Фермерського господарства "Вікторія" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі №808/4519/14.

Закрити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Вікторія" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі №808/4519/14.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України і може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:О.А. Проценко

Суддя:Ю.В. Дурасова

Суддя:Л.П. Туркіна

З оригіналом згідно.

Помічник судді: Л.О.Булана