Ухвала суду № 45205397, 26.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Справа № 918/2012/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача - Матюша Є.А., довіреність в справі

відповідача - Кулик В.А., довіреність в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.2014 року

у справі № 918/2012/13

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг

про стягнення 102 369 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.01.2014 року по справі №918/2012/13 у позові Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг про стягнення 102 369 грн. 53 коп. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаціного господарства "Рівнеоблводоканал" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.03.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26.03.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.2014 року підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 30.01.2014 р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 30.01.2014 р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі, у відповідності до ст.27 ГПК України та абз. 7 п.п. 1.6 п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.(із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", колегія суддів вважає за необхідне залучити третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, власником Комунального Рівненького шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг є Рівненська міська рада. В господарській діяльності Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг підпорядковується Управлінню житлово-комунального господарства - повноважному органу власника, який є розпорядником коштів державного бюджету.

Окрім того, виникла необхідність витребувати у сторін нові докази у справі.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

Враховуючи той факт, що судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та витребування нових доказів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 69, п.3 ч.1 ст. 77, ст. ст. 86, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45 ).

2. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"надати суду:

- докази направлення копій позовної заяви та апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управлінню житлово-комунального господарства Рівненської міської ради.

- належним чином завірену копію Договору доручення між Дочірнім підприємством «Водоканалсервіс» Рівненського обласного комунального підприємства «Рівнеоблводокнал» та Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" згідно Договору №450 на прийняття стічних вод у комунальну каналізацію від 01.01.2006 р.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управлінню житлово-комунального господарства Рівненської міської ради надати апеляційному суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.