Ухвала суду № 45205236, 17.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа № 922/1797/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Довбиш А.О.

за участю представників:

прокурора - Волик О.Г.,посвідчення від 30.10.12 №012011,

позивача - Василенко А.В., довіреність №4065 від 31 грудня 2014 року,

відповідача- Кероп'ян С.Є., довіреність №5 від 05 січня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону (вх. №3111 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 05.05.15 у справі № 922/1797/15

за позовом ПАТ "Харківгаз"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

про стягнення 2 124 424,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 травня 2015 року (суддя Сальнікова Г.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61; код ЄДРПОУ 07923280) на користь Публічного акціонерного підприємства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1; код ЄДРПОУ 03359500; філія ХОУ ПАТ "Ощадбанк" р/р 260393022987) заборгованість в розмірі 1823 333,12 грн., пеню в розмірі 56 678,15 грн., 3% річних в розмірі 10 596,97 грн., інфляційні нарахування в розмірі 254 706,37 грн. та судовий збір в розмірі 42 906,30 грн. В іншій частині позовних вимог стосовно стягнення з відповідача пені та інфляційних втрат відмовлено.

Військовий прокурор Харківського гарнізону з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 195771,06 грн. не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати в цій частині.

15 червня 2015 року позивач надав до суду відзив (вх. №9349).

16 червня 2015 року відповідачем було надано письмові пояснення (вх.№9472).

У судове засідання, яке відбулось 17 червня 2015 року, з'явились належні представники сторін.

Під час судового засідання колегія суддів дійшла висновку стосовно необхідності надання відповідачем розрахунку інфляційних втрат за період прострочення заборгованості у розмірі 397300,50 грн. у листопаді 2014 року, заборгованості у розмірі 1821914,00 грн. у грудні 2014 року, заборгованості у розмірі 1823333,12 грн. у січні-лютому 2015 року, заборгованості у розмірі 640339,14 грн. у лютому 2015 року.

Згідно із ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на необхідність надання відповідачем додаткових письмових пояснень, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "08" липня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132 .

2.Запропонувати відповідачу надати розрахунок інфляційних втрат за період прострочення заборгованості у розмірі 1823333,12 грн. у січні-лютому 2015 року.

3.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.