Ухвала суду № 45204275, 15.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/3524/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" м. Київ про внесення змін до договору оренди землі за участю :

Представник позивача - Чигринова Н.В. довіреність №08-11/5947/2-13 від 30.12.2013 року;

Представник відповідача - Карманова Н.В. довіреність №1017 від 13.07.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" про внесення зміни до Договору оренди землі, зареєстрованого 08.10.2004 року за №66189/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, яка викладена у позовній заяві. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року, рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням №960/12, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2014 року за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3524/14 та розгляд справи призначено на 23 вересня 2014 року.

Через канцелярію суду 12.09.2014 року відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.№ 31626), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Також 12.09.2014 року відповідач надав до суду клопотання (вх.№31625) про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Компанії "Byrass Consultants Limited".

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

16 вересня 2014 року позивач через канцелярію надав до суду клопотання (вх.№32029) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.09.2014 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Клопотання позивача було задоволено судом, в судовому засіданні 23.09.2014 року було оголошено перерву до 08 жовтня 2014 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України, яку було продовжено 15 жовтня 2014 року.

Через канцелярію суду 14.10.2014 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№36112) про долучення до матеріалів справи додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції, яке було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, відповідач надав до суду клопотання (вх.№36108 від 14.10.14р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання йому додаткового часу для зібрання додаткових доказів, з продовженням строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду справи № 922/3524/14 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/3524/14 на 15 днів до 04.11.2014 року.

Клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 11:45 .

Зобов'язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк