Вирок № 4520401, 11.04.2008, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-36-2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2008 года

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

Председательствующего судьи Пустовит А.Г.

при секретаре Рябуха А.Н.

с участием прокурора Короп А.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего:АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

установил :

в середине второй декады августа 2006 года, подсудимыйОСОБА_2работая в должности директора частного предприятия «Власт-центр» код ОКПО 34489314, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с охраняемой территории подсобного хозяйства принадлежащего Зеленопольскому психоневрологическому дому-интернату, которое расположено на пос. Верабово в Жовтневом районе гор. Кривого Рога, преследуя корыстную цель, заключив с субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_3 действующим на основании свидетельства № 3151 выданном 07.05.2002 года исполкомом Терновского райсовета гор. Кривого Рога, фиктивный договор № 1/08 от 14.08.200 6 года о продаже стройматериалов, где продавцом был указан ЧП «Власт-центр», а покупателем СПД ОСОБА_3 , а также убедив последнего, что у него имеются документы подтверждающие собственность здания, предложил ОСОБА_4 произвести демонтаж здания свинокомплекса и приобрести стройматериалы, якобы принадлежащие ЧП «Власт-центр», заведомо зная, что собственником здания он не является, и законных оснований на реализацию стройматериалов не имеет.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя на достижение преступного результата, создав у ОСОБА_4 уверенность в законности сделки купли продажи на приобретение стройматериалов,ОСОБА_2надеясь получить оплату за стройматериалы после их вывоза, приехав на территорию подсобного хозяйства принадлежащего Зеленопольскому психоневрологическому дому-интернату, расположенному в с. Верабово в Жовтневом районе гор. Кривого Рога, указал лицам приглашенным ОСОБА_3 для демонтажа здания, какие именно бетонные блоки здания расположенного здесь свино-комплекса необходимо демонтировать.

19 августа 2006 года, примерно в 10.30 час. ОСОБА_4, будучи в уверенности, что собственником здания евино - молочного комплекса расположенном на территории подсобного хозяйства в пос. Верабово в Жовтневом районе гор. Кривого Рога, является ЧП «Власт-центр», и он приобретает стройматериалы на законных основаниях, организовал демонтаж указанного блочного здания комплекса и вывез с охраняемой территории подсобного хозяйства 20-ть бетонных блоков стоимостью 189 грн. , 10-ть бетонных блоков стоимостью 139,50 грн., договорившись произвести расчет с ОСОБА_2 после отгрузки данных материалов. Однако действия лиц демонтировавших и вывозивших бетонные блоки были замечены сотрудниками дома интерната, которые сообщили о случившемся работникам милиции.

Таким образом, ОСОБА_2, заключив фиктивный договор с СПД ОСОБА_3 о реализации стройматериалов, тайно похитил вышеуказанное имущество Зеленопольского психоневрологического дома -интерната, чем причинил ущерб администрации на общую сумму 5175 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и суду пояснил, что действительно, не имея право собственности на здание свино-молочного комплекса, заключил фиктивный договор № 1/08 от 14.08.2006 года о продаже стройматериалов, где продавцом был указан ЧП «Власт-центр», а покупателем СПД ОСОБА_3 , а также убедил последнего, что у него имеются документы подтверждающие собственность здания, предложил ОСОБА_4 произвести демонтаж здания свино-молочного комплекса и приобрести стройматериалы, якобы принадлежащие ему, заведомо зная, что собственником здания он не является, и законных оснований на реализацию стройматериалов не имеет. В содеянном преступлении раскаивается, просит строго его не наказывать.

Принимая во внимание, что подсудимыйОСОБА_2свою вину признал полностью и не оспаривал фактических обстоятельств совершенного преступления и размера причиненного материального ущерба, судом, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, исследовались следующие письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия, которым является территория свино-комплекса, расположенного в поселке Верабово в Жовтневом районе г. Кривого Рога (л.д.6-7);

отношение администрации Зеленопольского психоневрологического дома - интерната (л.д.8); протокол осмотра (л.д.12);

· договор купли-продажи продукции (л.д.27);

· протокол осмотра автомобиля «Камаз», в котором находятся бетонные блоки (л.д.36);

приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д.39);

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым

ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_3 от 20 января 2007 года в

ходе которой допрашиваемые подтвердили свои показания, относительно

обстоятельств приобретении бетонных блоков августе 2006 года

(л.д.114).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, которые, по мнению суда, являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2в совершенном преступлении, и считает, что его преступные действия органами досудебного следствия квалифицированы, верно, по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в хранилище.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины и учитывает: степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2 относится к преступлениям тяжким. ПодсудимыйОСОБА_2ранее не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; на учете в КГНД и КГПД не состоит (л.д.118-132). В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2, возможно назначить наказание с испытанием, в соответствии с положениями ст. 75 и 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу необходимо оставить у собственника по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

приговорил :

Подсудимого ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.18 5 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного такие обязательства; не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

· не менять без согласия органов уголовно - исполнительной системы место жительства работы или учебы;

· периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу необходимо оставить у собственника по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет.

Иск по делу не заявлен.

На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневым районный суд г. Кривого Рога.