Ухвала суду № 45203712, 07.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 922/2096/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського областного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Комунального підприємства "Чугуївська саночистка", м. Чугуїв про стягнення коштів за участю :

Представник позивача - Телева Ю.В. довіреність №24 від 11.02.2014 року, Соколай В.А. довіреність №69 від 12.11.2013 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське областне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Чугуївська саночистка" про стягнення шрафів в розмірі 5500,00 грн. за рішеннями та пені в розмірі 6000 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує несплатою відповідачем штрафів, які було накладено рішеннями Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №64-к від 25.03.2013 року та №65-к від 25.03.2013 року, внаслідок чого на суму штрафу була нарахована пеня.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2096/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 10.06.2014 року розгляд справи було відкладено на 07 липня 2014 року.

Через канцелярію суду 24.06.2014 року від позивача з супровідним листом (вх.№21561) надйшли документи на виконання вимог ухвали суду для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення на позовну заяву (вх.№22950) в яких просив відмовити позивачу у нарахуванні пені за прострочення штрафу на добровільно сплачені 250,00 грн по рішенню №65-к, відмовити позивачу у нарахуванні пені за прострочення штрафу на добровільно сплачені 250,00 грн по рішенню №64-к, а також просив відкласти розгляд справи у зв"язку з відрядженням директора Комунального підприємства "Чугуївська саночистка".

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2014 р. о 10:15

Зобов'язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк