Рішення № 45202818, 28.01.2015, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"28" січня 2015 р.

Справа № 921/608/14-г/1

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Корпорації "Укртрансжилбуд" вул. Незалежності, 65/4,Івано-Франківськ,76001

до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8,Тернопіль,46021

про cтягнення заборгованості в сумі 144 120,80 грн.

Представники сторін не з'явилися.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.08.2014 року по справі № 921/608/14-г/1 позовні вимоги Корпорації "Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 174 050,32 грн., задоволено частково та стягнуто з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль (код 04014074) на користь Корпорації "Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ (код 22606045) – 144 120 (сто сорок чотири тисячі сто двадцять) грн. 80 коп. заборгованість за виконані роботи, 2 144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн. 04 коп. 3% річних, 16670 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 41 коп. інфляційних нарахувань та 1879 (одну тисячу вісімсот сімдесят дев'ять) грн. сплаченого судового збору, про що 26.08.2014 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ.

21 серпня 2014 року Корпорація "Укртрансжилбуд" звернулася до господарського суду Тернопільської області з заявою № 1808/14-2 від 18.08.2014 року про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить розглянути та задоволити заяву в установленому порядку, не спонукаючи до оскарження рішення в цілому, оскільки, як зазначає заявник в заяві, судом стягнуто судового збору лише в розмірі – 1879 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог з доплаченої суми судового збору, тоді як позивачем всього сплачено судового збору на суму – 3 481,10 грн., а також не вирішено питання щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката та інших витрат пов’язаних із розглядом справи зокрема послуг аудитора в розмірі 100 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.08.2014 року призначено судове засідання по розгляду заяви № 1808/14-2 від 18.08.2014р. Корпорації "Укртрансжилбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/608/14-г/1 на 06 жовтня 2014р. на 15 год. 00 хв., який було відкладено на 22.10.2014 року з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.10.2014р., за клопотанням відповідача, в порядку ч. 1. ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 921/608/14-г/1 по розгляду заяви № 1808/14-2 від 18.08.2014р. Корпорації "Укртрансжилбуд" про ухвалення додаткового рішення зупинено до закінчення судового розгляду господарським судом Тернопільської області заяви про перегляд рішення суду у справі №921/608/14-г/1 від 04.08.2014 року за нововиявленими обставинами та зобов'язано відповідача повідомити господарський суд про результати розгляду заяви № 01-14/465 від 17.10.2014 року про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 04.08.2014 року за нововиявленими обставинами.

11.12.2014 року на виконання ухвали господарського суду від 22.10.2014р. у зв’язку із невиконанням вимог зазначеної ухвали відповідачем, від позивача надійшла заява № 08.12/14 від 08.12.2014 року про поновлення провадження у справі №921/608/14-г/1.

Ухвалою суду від 12.12.2014 року, без поновлення провадження у справі №921/608/14-г/1 призначено судове засідання на 28 січня 2015 року на 10:00 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження по даній справі.

В судовому засіданні 28.01.2015 року позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, однак подав через канцелярію суду заяву № б/н від 23.01.2015р., згідно якої просить проводити судове засідання без їхньої участі або оголосити перерву до на 29.01.2015 року.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України. Ухвалу від 12.12.2014 року отримав 17.12.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В засіданні 28.01.2015р. винесено ухвалу про поновлення провадження у справі.

У відповідності до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з даним позовом, згідно квитанцій №56 від 20.06.2014р. сплачено судовий збір в розмірі 1 500 грн. та квитанцією №79577 від 15.07.2014р. сплачено судовий збір в розмірі 1981 грн.

Разом з тим, господарським судом Тернопільської області при винесенні рішення від 04 серпня 2014 року у справі № 921/608/14-г/1 не враховано сплати судового збору згідно квитанції №56 від 20.06.2014р. в розмірі 1 500 грн. у зв’язку з чим невірно обчислено суму судового збору що підлягає стягненню з відповідача.

При даних обставинах справи, суд керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, вважає за необхідне прийняти додаткове рішення яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" 1379 грн. 79 коп. сплаченого судового збору.

Окрім того, позивач заявою про збільшення позовних вимог №1007/14-2 від 10.07.2014р. просив суд стягнути з відповідача 1 200 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 100 грн. послуг аудиту.

В підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката долучені договір про надання правових послуг від 02.06.2014р., ордер серії ІФ №00046 та квитанція серії АВ №00357 про сплату 1 200 грн.

На підтвердження понесених витрат на проведення аудиту надано квитанцію до прибуткового касового ордера №143 від 10.07.2014р. на суму 100 грн. та аудиторський висновок від 07.07.2014р.

У відповідності до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стаття 49 цього кодексу встановлює, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, позовні вимоги щодо відшкодування судових витрат по сплаті послуг адвоката та послуг аудиту підлягають задоволенню пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль (код 04014074) на користь Корпорації "Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ (код 22606045) – 1 379 (одну тисячу триста сімдесят дев'ять) грн. 79 коп. сплаченого судового збору, 93 (дев'яносто три) грн. 61 коп. витрат на проведення аудиту та 1 123 (одну тисячу сто двадцять три) грн. 37 коп. витрат на правову допомогу адвоката.

2.Протягом десяти днів з дня складення цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

3.Видати наказ.

Додаткове рішення підписане 02 лютого 2015р.

Суддя Ю.О. Чопко