Рішення № 45202119, 10.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015№910/13827/14

За позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування

імені О.О. Морозова"

до Міністерства оборони України

про стягнення 3 880 163, 50 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Шевцов О.М. - представники за дов.;

від відповідача: Ковальчук І.В., Руденко О.В. - представники за дов.

У судовому засіданні 10.06.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" до Міністерства Оборони України про зобов»язання Міністерства Оборони України на підставу акту перевірки виконаних робіт по етапу 2 Державного контракту від 29.06.2007 №247/2/07-2 дослідно-конструкторської роботи шифр "Ладья" затвердити та оплатити Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова з вираховуванням сплаченого авансу, фактично здійснені витрати з рівнем рентабельності, передбаченим в ціні на дану роботу у розмірі 3880163,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2014 порушено провадження у справі №910/13827/14, розгляд справи призначений на 04.08.2014.

09.07.2014 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 3 880 163, 50 грн., що розцінена як зміна предмету позову та прийнята судом до розгляду.

04.08.2014 у судовому засіданні оголошено перерву на 27.08.2014, в порядку ст. 77 ГПК України.

27.08.2014 у судовому засіданні оголошено перерву на 10.09.2014, в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи №910/13827/14 відкладено на 15.09.2014.

У зв'язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 15.09.2014 справу №910/13827/14 передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2014 справу №910/13827/14 прийнято до провадження судді Мельника В.І. та призначено розгляд справи на 06.10.2014.

У зв'язку із поверненням судді Літвінової М.Є. з відпустки, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 01.10.2014 справу №910/13827/14 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2014, справу прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд справи призначений на 06.10.2014.

В судовому засіданні 06.10.2014, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 15.10.2014.

В судовому засіданні 15.10.2014, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 03.11.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. господарським судом зупинено провадження у справі №910/13827/14, у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою від 17.04.2015 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 29.04.2015.

В судовому засіданні 29.04.2015, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 18.05.2015.

В судовому засіданні 18.05.2015, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 27.05.2015.

27.05.2010 в судовому засіданні оголошено перерву на 10.06.2015.

У відзиві на позов відповідач заперечив проти позовних вимог з тих підстав, що представлений рівень ціни не може бути прийнятий Міністерством оборони України тому, перевищення попередньо визначеної ціни не передбачено умовами державного контракту від 29.06.2007 №247/2/07-2 та суперечить вимогам п. 26-8 постанови КМУ від 27.04.2011 №464, відповідно до якого "Зміна ціни, визначеної державним контрактом, не допускається якщо продукцію, роботи та/або послуги оборотного призначення, які є предметом державного контракту .. частково або повністю оплачено".

В судовому засіданні 10.06.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 між Міністерством оборони України (генеральний замовник за договором) та КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (головний виконавець за договором) укладений державний контракт на виконання дослідно-конструкторської роботи №247/2/07-2 (далі - державний контракт, договір), за умовами якого Головний виконавець зобов'язується виконати та здати генеральному замовнику, а останній зобов'язується прийняти й оплатити дослідно-конструкторську роботу по темі: розроблення бронетранспортера БТР-4, шифр "Ладья".

Повний обсяг роботи, окремі її етапи (під етапи) та терміни виконання вказані у відомості виконання, що є невід»ємним додатком до договору.

Передбачена договором робота виконується згідно спільного рішення Міністерства оборони та Мінпромполітики України, затвердженого Міністерством оборони України 20.04.2006.

Відповідно до п.2 договору, передбачена договором робота виконується головним виконавцем у повній відповідності до ТТЗ, затвердженого директором Департаменту розробки і закупівлі озброєння та військової техніки МОУ від 22.05.2006 та розробленої РКД В1318СБсб, яка погоджується з представництвом генерального замовника у місячний термін після підписання цього Договору.

Якщо при прийнятті або під час попередніх випробувань буде виявлена невідповідність виготовленого зразка (партії) вимогам, встановленим в п. 2 даного договору, або невідповідність зразка (партії) представленій документації, то доробка та пред'явлення зразка (партії) на повторні випробування та виправлення документації проводяться (виконуються) Головним виконавцем за власний рахунок. Перелік доробок та виправлень вказуються в акті, який складається сторонами. Оплата робіт по прийнятому етапу (під етапу) здійснюється після усунення зауважень (п. 7).

При виявленні на попередніх випробуваннях необхідності доробки або конструктивних змін окремих вузлів і дослідного зразка (партії), які виходять за межі вимог, встановлених в п. 2 даного договору, в зв'язку з чим потрібно внести зміни в документацію, виконання цих робіт проводиться за рахунок генерального замовника та оформлюється в 30-добовий термін додатковою угодою сторін з вказівкою термінів виконання, обсягу (переліку) робіт та доплати до ціни згідно з прикладеним протоколом узгодження (п. 8).

Генеральний замовник без втручання в оперативно-господарчу діяльність головного виконавця має право перевіряти хід і якість виконання дослідно-конструкторської роботи, а також фактичні витрати, понесені головним виконавцем та співвиконавцями за даним договором (п. 10).

Терміни виконання роботи або її етапів (під етапів), що визначені відомістю виконання можуть змінюватись за письмовою домовленістю сторін з оформленням узгоджувального протоколу (п. 14).

Датою виконання обов'язків за договором в цілому і за окремими етапами (під етапами) вважається дата затвердження акту про прийняття роботи (етапу, під етапу) (п. 17).

Відповідно до п. 18 договору, головний виконавець зобов'язаний у письмові формі повідомити генерального замовника та представника генерального замовника про готовність роботи в цілому і кожного етапу (підетапу), передбачених договором. Повідомлення головного виконавця про готовність роботи і кожного етапу (підетапу) до здачі повинно бути підписане керівником головного виконавця або уповноваженою ним особою.

У 6 розділі договору, сторони погодили вартість робіт та порядок розрахунків.

Лімітна ціна на момент укладення договору встановлена в сумі 3 803 383, 53 грн., у тому числі по етапах роботи: етап 2 - 3 803 383, 53 грн. (попередня).

Додатково до п. 25 цього Договору, міститься примітка: оплата робіт етапів (під етапів) по лімітній та попередній цінах не проводиться.

Зобов»язання на 2007 рік за вказаним договором замовник бере в межах призначень на 2007 рік в сумі 3 805 000,00 грн., з них: за загальним фондом - 225 000,00 грн., за спеціальним фондом - 3 600 000,00 грн. зобов'язання беруться після надходження коштів на реєстраційний рахунок спеціального фонду Міністерства оборони України шляхом укладання додаткової угоди на суму, яка не перевищує показники ДОЗ на 2007 рік по спеціальному фонду. Замовник своєчасно сповіщає виконавця про надходження вищевказаних коштів.

Розрахунки за роботу, що виконується за цим договором проводяться між генеральним замовником та головним виконавцем у встановленому порядку за етапи (під етапи), що закінчені і здані, в розмірі їх ціни у відповідності з вимогами, встановленими в п. 2 даного договору. Робота оплачується по договірній - твердій фіксованій ціні, яка узгоджується генеральним замовником і головним виконавцем (п. 27).

Примітка: у випадку, коли договір по узгодженню сторін укладається на основі лімітної ціни (яка є граничною на роботу в цілому) і ціни за перший етап (під етап) роботи, порядок, термін узгодження цін на наступні етапи (під етапи) і роботи в цілому визначається сторонами в додаткових умовах договору.

Вартість роботи (етапи, під етапу) за договором підлягає зміні у порядку зміни тактико-технічного завдання, тарифів, цін, систем поліпшити праці, мінімальної праці, мінімальної зарплати й інших умов виконання роботи, обумовлених рішеннями Уряду України - при виділенні додаткових асигнувань Міністерству оборони України для виконання державного оборонного замовлення.

Попередня оплата (авансовий платіж) для виконання робіт по етапу 2 (під етапу) або роботи в цілому може надаватись за рішенням генерального замовника в розмірі до 50 % її вартості за умови надходження коштів на рахунок Міністерства оборони України на підставі затвердженого протоколу узгодження попередньої ціни на роботу і пред'явлення головним виконавцем рахунку генеральному замовнику та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 №1404, на термін, який не може перевищувати трьох місяців.

Згідно п. 29 Договору, оплата вартості кожного виконаного етапу (під етапу) роботи або роботи в цілому за винятком виданого авансу проводиться генеральним замовником за рахунком головного виконавця, який пред'являється з доданням оригіналу акту про прийняття робіт та посвідчення за встановленими формами. При не поданні до платіжного доручення - вимоги (рахунку-фактури), акту або посвідчення, генеральний замовник має право відмовитись від оплати рахунку. Оплата виконаних робіт (виплата авансів) проводиться в межах коштів, передбачених державним оборонним замовленням на поточний рік.

У випадку призупинення за вимогою генерального замовника етапу (під етапу), розпочатого головним виконавцем, на термін більш трьох місяців, генеральний замовник у разі не поновлення робіт, оплачує головному виконавцю фактичні витрати по виконаному обсягу роботи на час призупинення виконання.

Робота, що припинена за рішенням головного замовника, на підставі акту перевірки виконаних робіт та затвердженого у встановленому порядку, оплачується по фактично здійснених витратах з рівнем рентабельності передбаченим в ціні на дану роботу (п. 32).

Термін дії договору встановлюється з моменту підписання до 01.06.2008.

До договору 29.06.2007 укладена додаткова угода №1, про наступне: у зв'язку з надходженням коштів на реєстраційний рахунок спеціального фонду міністерства оборони України та відповідно до умов п. 26 договору зобов'язання за спеціальним фондом на 2007 рік генеральний замовник бере на себе у сумі 1 676 691,77 грн. У зв'язку з прийняттям рішення щодо авансування поточного етапу робіт, сума авансу на виконання робіт етапу складає 1 676 691,77 грн.

Відповідно до протоколу узгодження попередньої ціни на науково-технічну продукцію спеціального призначення етапу 2, затвердженого генеральним замовником 24.06.2007, головним виконавцем - 04,07.2007, ціна узгоджена сторонами: 3 803 383,53 грн. Додатково: рентабельність прийнята у розмірі 25% від собівартості власних робіт. Особливі відмітки: авансування робіт проводиться в межах показників ДОЗ-2007.

11.06.2008 сторонами договору укладена додаткова угода №2 до договору, в якій сторони погодили викласти п. 1, 2, 25 договору у наступній редакції:

П. 1.Головний виконавець зобов'язується виконати та здати генеральному замовнику, а останній - прийняти і оплатити дослідно-конструкторську роботу по темі: "розроблення бронетранспортера БТР-4, шифр "Ладья".

Повний обсяг роботи, окремі етапи (під етапи) та терміни виконання вказані в у відомості виконання, що є невід»ємним даної додаткової угоди.

Передбачені договором роботи виконуються згідно спільного рішення Міністерства оборони та Мінпромполітики України, затвердженого Міністерством оборони України 20.04.2006 та спільного рішення Міністерства оборони та Мінпромполітики України №247/4/5998 від 18.12.2007.

П.25. Лімітна ціна (граничне значення вартості роботи в цілому) на момент укладання додаткової угоди №2 у відповідності до протоколу узгодження лімітної ціни по договору та попередньої ціни етапу 2 встановлена в сумі 10 907 064,00 грн., в тому числі по етапу 2 - 10 907 064, 00 грн.

Остаточні розрахунки за виконання роботи етапу №2, визначені цією додатковою угодою, у випадку відсутності коригування показників державного оборонного замовлення на 2008 рік будуть проведені у 2009 році.

Також, цією угодою сторони погодили, що термін дії договору встановлюється з моменту підписання до 30.12.2009.

До додаткової угоди №2 сторони затвердили протокол узгодження попередньої ціни.

Додатковою угодою №3 сторони продовжити термін дії договору до 31.12.2012.

Додатковою угодою №4 від 27.12.2012, сторони продовжити термін дії договору до 31.12.2013, у зв'язку з прийняттям рішення замовником про тимчасове призупинення з 01.05.2012 виконання дослідно-конструкторської роботи випробувань з причин проведення державних випробувань бронетранспортера для визначенні можливості його прийняття до озброєння Збройних Сил України і подальше продовження робіт по удосконаленню бронетранспортера та з метою приведення термінів виконання робіт за контрактом.

17.09.2013 сторони підписали додаткову угоду №5.

Відповідно до узгоджувального протоколу №1, прийнято рішення про внесення змін у відомість виконання робіт до договору: 2 етап- виготовлення дослідного зразка і проведення попередніх випробувань; чим закінчується етап: РКД з літ. "О" - 2 комп. (копій), дослідний зразок бронетранспортера БТР-4 - 1 шт., акт попередніх випробувань - 3 примірники, акт приймання робіт - 3 прим.; термін виконання робіт: 01.06.2007-28.12.2007 (було), 01.06.2007-30.06.2008 (стало).

Узгоджувальним протоколом №2 сторони погодили у п. 28 договору відсоток авансування змінити з "до 50%" на "до 80%", за умови надходження коштів…

Узгоджувальним протоколом №3 сторони домовились у п. 28 договору відсоток авансування з "до 80%" на "до 90%".

Сторонами був погоджений узгоджувальний протокол №4 до договору.

Узгоджувальним протоколом №5 сторони погодили внести зміни у відомість виконання робіт до договору: найменування етапів: виготовлення дослідного зразка, проведення попередніх випробувань; чим закінчується: РКД бронетранспортера БТР-4 з літ. "О" - 2 компл. (копії), дослідний зразок бронетранспортера БТР-4 - 1 шт., акт ПВ дослідного зразка бронетранспортера БТР - 4 - 3 прим., акт доопрацювання макетного зразка бронетранспортера БТР - 4 - 3 прим., акт ходових випробувань макетного зразка бронетранспортера БТР-4 - 3 прим., акт приймання етапу - 3 прим.; термін виконання робіт: 01.06.2007 -30.12.2008 (було), 01.06.2007- 31.03.2009 (стало).

Узгоджувальним протоколом №6 до договору, сторони домовились викласти п. 28, 37 у наступній редакції:

П. 28. попередня оплата (авансовий платіж) для виконання робіт по етапу 2 (під етапу) або роботи в цілому може надаватись за рішенням генерального замовника в розмірі до 90% її вартості за умови надходження коштів на рахунок Міністерства оборони України на підставі затвердженого протоколу узгодження попередньої ціни на роботу і пред»явлення Головним виконавцем рахунку генеральному замовнику та з урахуванням постанови КМУ від 09.12.1999 №2244 (зі змінами) на термін, який не може перевищувати шість місяців.

П. виконавець здійснює звіт про використання наданого авансу у строк до шести місяців з моменту його отримання.

Узгоджувальним протоколом №7 сторони прийняли рішення про внесення зміни у відомість виконання робіт до договору без збільшення раніше узгодженої трудомісткості: найменування етапів: виготовлення дослідного зразка, проведення попередніх випробувань; термін виконання: 01.06.2007-31.03.2009 (було), 01.06.2007- 31.10.2010 (стало).

Також цим протоколом сторони продовжити термін дії договору до 30.12.2010.

Узгоджувальним протоколом № 8 до договору, сторони погодили внести зміни у відомість виконання робіт по договору без збільшення раніше узгодженої трудомісткості: найменування етапів: виготовлення дослідного зразка, проведення попередніх випробувань; термін виконання етапу: 01.06.2007- 31.01.2010 (було), 01.06.2007- 31.03.2010 (стало).

Узгоджувальним протоколом №9 до договору, сторони погодили перенести термін виконання робіт етапу 2 договору до 31.03.2011 та внести зміни у відомість виконання робіт етапу 2 договору: найменування етапів: виготовлення дослідного зразка, проведення попередніх випробувань; строки виконання: 01.06.2007- 31.03.2010 (було), 01.06.2007-31.03.2011 (стало).

Вказаним протоколом №9, сторони продовжили термін дії договору до 30.12.2011.

В додатковій угоді № 6 до державного контракту п. 1.1 додаткової угоди №5 від 17.09.2013 до контракту викладено в наступній редакції:

"1.1. Зобов»язання сторін та фінансування контракту у 2013 році складають 3 757 370, 00 грн., у тому числі за загальним фондом 2 561 780 ,27 грн. та за спеціальним фондом - 1 195 586, 73 грн.

Термін дії договору встановили: з моменту підписання до 31 грудня 2014 року".

Додатковою угодою від 15.12.2014 №7, термін дії договору встановлено до 31.12.2015.

Відповідно до акту від 23.10.2013 перевірки виконаних робіт по етапу 2 державного контракту від 29.06.2007 №247/0/07-2, який затверджений т.в.о. Департаменту розробок і закупівлі військової техніки Міністерства оборони України 28.10.2013 та підписаного членами комісії, містяться наступну висновки:

"3.1.Фактичні витрати, що були виконані позивачем в рамках етапу 2, на момент прийняття рішення Генеральним замовником рішення щодо призупинення виконаних робіт з 01.05.2012 вважати таким, що відповідають умовам державного контракту від 29.06.2007 №247/0/07-2 та вимогам ТТЗ.

3.2 Для прийняття генеральним замовником виконаних робіт реалізувати пропозиції комісії викладені в дійному акті.

3.3 Приймання фактично виконаних робіт за етапом 2 та створеної науково-технічної продукції здійснити комісією 85 військового представництва Міністерства оборони України.

Результати приймання фактично виконаних робіт за етапом 2 оформити актом про приймання робіт, який надати генеральному замовнику на затвердження."Згідно акту від 18.12.2013 про приймання робіт (науково-технічної продукції) етапу 2 "виготовлення дослідного зразка, проведення попередніх випробувань (ПВ)" ДКР, шифр "Ладья", що не затверджений т.в.о. Депаратументу розробок і закупівлі військової техніки Міністерства оборони України в грудні 2013 та підписаного членами комісією, яка встановила наступне:

"1.Виконання робіт, передбачених додатковою угодою від 11.06.2008 №2 зупинено рішенням Міністерства оборони України від 12.09.2013 №12044/з щодо подальшого виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр "Ладья". Роботи виконані відповідно до умов державного контракту в обсязі, який був на момент призупинення робіт станом на 01.05.2012.

Науково-технічна продукція по етапу 2 виготовлена відповідно до умов державного контракту.

Обсяг виконання робіт та наявність НТП підтверджено актом перевірки виконаних робіт по етапу 2.

Тактико-технічні показники БТР-4А знаходяться на достатньо високому рівні, що підтверджено результатами проведеної частини попередніх випробувань. Дослідний зразок бронетранспортера БТР-4А має достатньо високий технічний рівень. Під час розробки виробу використано ряд технічних рішень, які раніше не застосовувались у машинах даного типу.

Роботи співвиконавців - ДП "ДержККБ "Луч", ДП ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка прийняті в обсязі, який був на момент призупинення робіт станом на 01.05.2012. При цьому, при прийнятті фактично виконаних робіт по етапу 1 складової частини ДКР "Квартет" у співвиконавця ДП "ДержККБ "Луч" виявлені недоліки (особлива думка до акту перевірки фактично виконаних робіт по етапу 1 договору №К605/1240-ХКБМ від 28.07.2008 на виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи "Розробка комплексу 240", шифр "Квартет"). Враховуючи наявні недоліки, головним виконавцем зменшено вартість фактично виконаних робіт етапу 1 складової частини ДКР "Квартет" на суму 200 186, 85 грн.

3.Фактично виконані роботи етапу 2 "Виготовлення дослідного зразка, проведення попередніх випробувань" дослідно-конструкторської роботи "Ладья" в обсязі, який був на момент призупинення робіт та матеріально-технічну продукцію рахувати прийнятими та підлягають оплаті."

Комісія рекомендує:

1. Зменшити вартість фактично виконаних робіт по етапу 2 ДКР "Ладья" на суму 200 186,85 грн. відповідно зменшенню Головним виконавцем робіт вартості фактично виконаних робіт етапу 1 складової частини ДКР "Квартет".

2. Після затвердження дійсного акту та протоколу узгодження договірної ціни, ДП "ХКБМ" за участю 85 ВП МОУ здійснити інвентаризацію матеріальних цінностей, що розроблені, закуплені та отримані під час виконання етапу 2 "Виготовлення дослідного зразка, проведення попередніх випробувань". Зазначені матеріальні цінності залишити на відповідальному зберіганні підприємства до прийняття рішення МО України щодо подальшого його використання".

В "Структура фактичних витрат по темі: ДКР, шифр "Ладья", договір від 29.06.2007 №247/2/07-2 до протоколу узгодження ціни фактичних витрат етапу №2" наведено наступне:

№Статті витратЗаявлено головним виконавцемЗапропоновано представником замовника ПЗ №85Узгоджено генеральним замовником1матеріали423352,01395085,10 2Покупні та комплектуючі вироби2315888,132151838,71 3ПДВ (загальна по п.п. 1 і 2)544561,04506149,68 4Спец обладнання та спецустаткування 5Основна заробітна плата1081989,051051961,64 6Додаткова заробітна плата522312,56386701,1 7Відрахування на соціальні заходи578307,77518637,92 8Витрати на службові відрядження18 183, 7017 243, 70 9Загальновиробничі витрати1 466 585, 35 1 425 934, 0 10Витрати на роботи, що виконують сторонні підприємства, установи та організації2 894 223, 27 2 894 223, 27 - 200186, 85 11Інші прямі витрати17261,015987,50 12Виробнича собівартість9 862 663, 889 363 759, 62 13Адміністративні витрати391 437, 4380 599, 72 14Повна собівартість 10 254 101,289 744 359,34 15Собівартість для підрахунку прибутку6406618,575942731,12 16Прибуток (25% від п. 15)1601654,641485682,78 17ціна11 855 755,9211 230 042,12 11 029 859,27

Вказаний додаток підписаний від головного виконавця: головним бухгалтером, начальником відділу, в.о. начальника ПВВ, від представника генерального замовника: відповідальним за супроводження та контроль якості робіт за темою та т.в.о. відповідального за економічну роботу в В.П.

До структури фактичних витрат додаються розрахунки витрат за стяттями та пояснювальна записка.

Згідно із пояснювальною запискою до фактичних витрат по етапу №2 за період з травня 2007 року по квітень 2012 року:

"Для визначення фактичних витрат за звітний період вихідними даними являються: 1. Сума витрат на матеріали, що розрахована виходячи з їх номенклатури та кількості і фактичної вартості, необхідної для виконання робіт по виготовленню бронетранспортера БТР-4.

Кількість матеріалів розрахована на підставі фактичних витрат матеріалів по виготовленню бронетранспортера БТР-4. Зворотні відходи по ст. "Матеріали" нараховані від пунктів: 417-422, 847-872, 946-3048, 3096-4582, 4598-4602, 4684-4687, 4962-5036, 5308-5592, 5599-5630, 5661- 5694, 5916-6421, 6695-6793, 6796-6835, 6866-6869, 6892-6908, 69525-6965, 6996-7010, 7012-7014,7017-7023,7025-7030, 7039-7041, 7043-7046, 7049, 7064-7067, 7069, 7071-7079, 7081-7084,7086,7088,7095 вищевказаної статті.

2. Сума витрат на покупні та комплектуючі вироби, що розрахована, виходячи з їх номенклатури, кількості відповідно з відомістю покупних виробів, по виготовленню бронетранспортера БТР-4 та фактичної вартості.

10. Сума фактичних адміністративних витрат, що фактично склала 36,18 % від суми основної заробітної плати.

11. Прибуток становить 25% від собівартості власних робіт за винятком витрат по сплаті ПДВ."

За результати опрацювання даних позивача, Департамент розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Міністерства оборони України виявив низку недоліків, які не дозволили визначити договірну ціну фактично виконаних робіт, з огляду на наступне:

1.Заявлений рівень договірної ціни фактично виконаних робіт перевищує узгоджену сторонами попередню ціну етапу 2 на 948,69 тис. грн., що не може бути прийнятий Міністерством оборони України тому, що перевищення попередньо визначеної ціни не передбачено умовами додаткової угоди №2 до державного контракту від 29.06.2007 та суперечить вимогам п. 26-8 постанови КМУ від 27.04.2011 №464.

З даним твердженням погодитись не можна, оскільки відповідно до умов додаткової угоди №2 до договору, ціна - 10 907 064, 00 грн. є попередньою, тобто не є остаточною.

Крім цього, слід зазначити, що пунктом 27 договору, сторони погодили, що вартість роботи (етапу, під етапу) за договором підлягає зміні у випадку зміни тактико-технічного завдання, тарифів, цін, систем оплати праці, мінімальної зарплати й інших умов виконання роботи……

При цьому із заявленої позивачем суми 11 855 755, 92 грн., ПЗ №85, як представником державного замовника, запропоновано відповідачу для узгодження ціни у розмірі 11 029 855, 27 грн.

При цьому, відповідно до висновку судового експерта №13540 від 31.03.2015, з урахуванням наданих на дослідження документів, експерт визначив, що вартість здійснених позивачем робіт з розроблення бронетранспортера БТР-4, шифр "Ладья", етапу 2 "Виготовлення дослідного зразка, проведення попередніх випробувань" за державним контрактом №247/2/07-2 від 29.06.2007 документально обґрунтована картками по замовленню №3005 за період з квітня 2007 року по грудень 2013 року на загальну суму 10 026 276,53 грн. Вартість здійснених позивачем робіт з розроблення бронетранспортера БТР-4, шифр "Ладья", етапу 2 "Виготовлення дослідного зразка, проведення попередніх випробувань" за державним контрактом №247/2/07-2 від 29.06.2007 документально обґрунтована картками по замовленню №3005 за період з квітня 2007 року по грудень 2013 року з урахуванням рентабельності передбаченої контрактом, на загальну суму 11 621 015, 14 грн.

Вимогами Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженого Постановою КМУ від 20.07.1996 № 830 передбачено:

"2. До науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (далі - НДДКР) належать науково-дослідні, проектні, конструкторські, технологічні роботи та послуги, створення дослідних зразків або партій виробів, необхідних для проведення НДДКР згідно з вимогами, погодженими із замовниками, що виконуються чи надаються науково-дослідними, конструкторськими, проектно-конструкторськими і технологічними організаціями, а також науково-дослідними і конструкторськими підрозділами підприємств, установ і організацій (далі - організації).

3.Типове положення встановлює єдині методичні засади визначення собівартості НДДКР в організаціях , які їх виконують, незалежно від форм власності й господарювання.

Витрати, пов'язані з розробленням НДДКР, створенням дослідного зразка і проведенням виробничих випробувань під час планування, обліку і калькулювання собівартості, групуються за статтями: витрати на оплату праці; відрахування на соціальні заходи; матеріали;паливо та енергія для науково-виробничих цілей; витрати на службові відрядження ;спецустаткування для наукових (експериментальних) робіт;витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи і організації;інші витрати;накладні витрати.

Облік витрат на проведення НДДКР здійснюється згідно з Положенням про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні, затвердженим постановою Кабінету

Міністрів України від 3 квітня 1993 р. N250 на підставі документів первинного обліку. Метою обліку витрат на проведення НДДКР є своєчасне, повне і достовірне визначення фактичних витрат за місцем їх здійснення (відділ, лабораторія), контроль за термінами виконання етапів робіт та джерелами фінансування. Дані цього обліку використовуються для оцінки та аналізу виконання планових показників та аналітичних розрахунків.

Витрати на проведення НДДКР включаються у їх собівартість за той звітний період, у якому вони здійснені незалежно від часу їх оплати, якщо інше не передбачене Положенням про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні.

Витрати в іноземній валюті, що включаються у собівартість НДДКР, відображаються в бухгалтерському обліку у валюті України в сумах, які визначаються за офіційним курсом, установленим Національним банком на час здійснення операцій.

Облік фактичних витрат ведеться по кожній НДДКР окремо. На документах первинного обліку обов'язково зазначається код (шифр) НДДКР, за допомогою якого ведеться облік витрат у межах статей калькуляції.

З метою достовірності відображення в бухгалтерському обліку витрат, що включаються у собівартість НДДКР, організація забезпечує контроль за складанням первинних документів згідно з встановленим порядком.

В аналітичному обліку витрати, що включаються у собівартість НДДКР, групуються в межах визначеної номенклатури статей калькуляції.

Аналітичний облік здійснюється на картках обліку фактичних витрат, складених за відповідною формою (додаток N 4) по кожній НДДКР.

Для проведення аналізу використання коштів в' організації складається звіт про виконання кошторису витрат на проведення НДДКР та зведена відомість витрат на проведення НДДКР.

Прямі витрати відповідно до документів первинного обліку включаються у собівартість НДДКР безпосередньо за прямими ознаками.

Накладні витрати щомісяця розподіляються пропорційно заробітній платі персоналу, зайнятого проведенням НДДКР.

Фактичні витрати на здійснення заходів щодо охорони праці (техніки безпеки, виробничої санітарії, вентиляції тощо), які не належать до капітальних робіт, включаються у накладні витрати.

Облік накладних витрат повинен забезпечити узагальнення витрат відповідно до статей і визначення фактичного розміру цих витрат у цілому по організації незалежно від джерел фінансування.»

Згідно вимог Закону України від 16.07.1999. №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»: Стаття 9. Первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку: Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Листом ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова» до Господарського суду м. Києва від 06.02.2015 № 787/4 було надано копії карток фактичних витрат по Договору від 29.06.2007 3 247/02/07-2 на 7 аркушах (т.2, а. 54). В зазначених картках помісячно наведено суми понесених витрат по замовленню №3005 за наступними статтями витрат: ТЗР, покупні полу фабрикати, маеріали, запчастини, паливо, основна та додаткова заробітна плата, нарахування на зарплату, цехові витрати, зарплата ІТР, витрати на відрядження, інші прямі витрати.

Питання бухгалтерського обліку, контролю витрат та калькулювання собівартості регулюються наступними П(С)БО:Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженим наказом Мінфіну України від 20.10.1999 N 246, та Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Мінфіну України від 31.12.1999 N 318, яким передбачено наступне:

«Склад витрат

Собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси".

Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються:

прямі матеріальні витрати;

прямі витрати на оплату праці;

інші прямі витрати;

змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.

Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.

До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, викладеному в пункті 11 цього Положення (стандарту).

До складу прямих витрат на оплату праці включаються заробітна плата та інші виплати робітникам, зайнятим у виробництві продукції, виконанні робіт або наданні послуг, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

До складу інших прямих витрат включаються всі інші виробничі витрати, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат, зокрема відрахування на соціальні заходи, плата за оренду земельних і майнових паїв, амортизація, втрати від браку, які складаються з вартості остаточно забракованої з технологічних причин продукції (виробів, вузлів, напівфабрикатів), зменшеної на її справедливу вартість, та витрат на виправлення такого технічно неминучого браку.»

Як встановлено судом вище, п. 7 протоколу узгодження попередньої ціни етапу 2 по договору, сторонами визначено, що рентабельність прийнята у розмірі 25% від собівартості власних робіт.

Тобто, виходячи з поданих сторонами документів до матеріалів справи, та враховуючи рентабельність передбачену сторонами контрактом, вартість фактично виконаних робіт етапу 2 "Виготовлення дослідного зразка, проведення попередніх випробувань" за державним контрактом №247/2/07-2 від 29.06.2007, документально підтверджено на суму 11 621 015,14 грн., що є більшим ніж зазначає позивач.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 892 ЦК України, за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Відповідно до положень ст. 899 ЦК України, якщо у ході науково-дослідних робіт виявляється неможливість досягнення результату внаслідок обставин, що не залежать від виконавця, замовник зобов'язаний оплатити роботи, проведені до виявлення неможливості отримати передбачені договором результати, але не вище відповідної частини ціни робіт, визначеної договором.

Якщо у ході виконання дослідно-конструкторських та технологічних робіт виявляється неможливість досягнення результату внаслідок обставин, що виникли не з вини виконавця, замовник зобов'язаний відшкодувати витрати виконавця.

Отже, з поданих матеріалів справи вбачається, що неможливість досягнення результатів етапу 2 по договору були зумовлені обставинами, що виникли не з вини позивача, а за рішенням відповідача.

Відповідно до ст. 897 ЦК України, виконавець за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт зобов'язаний:

1) виконати роботи відповідно до погодженої із замовником програми (техніко-економічних показників) або тематики і передати замовникові результат у строк, встановлений договором;

2) додержувати вимог, пов'язаних з охороною прав інтелектуальної власності;

3) утримуватися від публікації без згоди замовника науково-технічних результатів, одержаних при виконанні робіт;

4) вживати заходів для захисту одержаних при виконанні робіт результатів, що підлягають правовій охороні, та інформувати про це замовника;

5) своїми силами та за свій рахунок усувати допущені з його вини недоліки у технічній документації, які можуть спричинити відступи від техніко-економічних показників, передбачених у технічному завданні замовника або в договорі;

6) негайно інформувати замовника про виявлену неможливість одержати очікувані результати або недоцільність продовжувати роботу.

Згідно ст. 898 ЦК України, замовник за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт зобов'язаний:

1) видати виконавцеві технічне завдання та погодити з ним програму (техніко-економічні показники) або тематику робіт;

2) передати виконавцеві необхідну для виконання робіт інформацію;

3) прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.32 договору, у випадку призупинення за вимогою генерального замовника виконання етапу (під етапу) розпочатого виконавцем, на термін більш трьох місяців, генеральний замовник у разі не поновлення робіт оплачує головному виконавцю фактичні витрати по виконаному обсягу роботи на час призупинення виконання.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві понесені останнім фактичні витрати за 2 етапом у розмірі 3 880 163,50 грн. з вирахуванням сплаченого авансу відповідачем.

Інші заперечення відповідача спростовані матеріалами справи та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч.2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частина 2 ст. 617 ЦК України та ч. 2 ст. 218 ГК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов'язання.

Окрім того, статтею 1 ЦК України визначено, що однією із ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з місцевого бюджету та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують замовника та не заперечують обов'язку такого органу, який виступає стороною зобов'язального правовідношення, від його виконання належним чином.

Таким чином, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати наданих послуг.

Аналогічна правова позиція наведена в Постановах Вищого господарського суду №914/1760/13 від 13.11.2013, рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005.

Також, в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446 вказується на те, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на черговий рік, не виправдовує бездіяльність установи яка фінансується з державного бюджету, і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З урахуванням вищенаведеного в сукупності, позовні вимоги судом визнані документально доведені та не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

2.Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 00034022) на користь Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" (61001, м. Київ, вул. Плеханівська, 126, код 14310299) з вирахуванням сплаченого авансу, фактично здійснені витрати з рівнем рентабельності, передбаченим в ціні на дану роботу 3 880 163,50 грн. (три мільйона вісімсот вісімдесят тисяч сто шістдесят три гривні 50 коп.) та 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 15.06.2015.

Суддя М.Є. Літвінова