Ухвала суду № 45202116, 17.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.2015Справа № 910/11040/15

Суддя Борисенко І.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Амадін» до Національного університету фізичного виховання і спорту України про усунення перешкод у звільненні нежитлових приміщень на 1 та 2 поверхах будівлі навчального корпусу №2 Національного університету фізичного виховання і спорту України,

ВСТАНОВИВ:

Національний університет фізичного виховання і спорту України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амадін" про стягнення заборгованості в розмірі 230669, 13 грн., за договором оренди №6351.

16.06.2015р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Амадін» до Національного університету фізичного виховання і спорту України про усунення перешкод у звільненні нежитлових приміщень на 1 та 2 поверхах будівлі навчального корпусу №2 Національного університету фізичного виховання і спорту України.

Як передбачено ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Отже, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Як свідчать матеріали справи №910/11040/15, підставами позову Національного університету фізичного виховання і спорту України є фактичні обставини, пов'язані із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного договору оренди №6351 від 27.12.2012р., у зв'язку з чим, відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 104 526, 38 грн., боргу з орендної плати, 138 122,10 грн. борг з надання комунальних послуг та оплату земельного податку.

Натомість, у зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Амадін» стверджує, що предметом первісного позову є виселення ТОВ «Торговий дім «Амадін» з нежитлових приміщень.

Вказані доводи позивача за зустрічним позовом не відповідають дійсності, а відтак вимога про усунення перешкод у звільненні нежитлових приміщень на 1 та 2 поверхах будівлі навчального корпусу №2 Національного університету фізичного виховання і спорту України не є пов'язаною з вимогою про стягнення заборгованості в зв'язку з неналежним виконанням боржником свого грошового зобов'язання.

Зазначене свідчить про те, що вимоги за первісним і зустрічним позовом виникли з різних підстав, підтверджуються різними поданими доказами, задоволення зустрічного позову жодним чином не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що первісний і зустрічний позов не пов'язані підставами виникнення або поданими доказами, вимоги за цими позовами не можуть зараховуватись і задоволення зустрічного позову не виключатиме задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про те, що первісний та зустрічний позов не є пов'язаними.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Амадін» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв. 80, ідентифікаційний код 36258001) з Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору, сплаченого квитанцією №108 від 16.06.2015р.

Суддя І.І. Борисенко