Ухвала суду № 45202100, 17.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/13305/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 692 301,30 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники сторін: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 692 303,30 грн. на підставі Договору банківського вкладу (депозиту) "Практичний" № 149 від 01.02.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.20105 р. порушено провадження у справі № 910/13305/15 та призначено розгляд справи на 22.06.2015 р. о 10:50 год.

16.06.2015 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача в особі Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" І.О.Мизиненко надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції № 9-0207379/1766 від 12.06.2015 р., відповідно до якого зазначений представник просив суд забезпечити проведення судового засіданні у справі № 910/13305/15, що призначене 22.06.2015 р. о 10:50 год., у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання (далі - клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).

Вищенаведене клопотання подане на підставі 741 Господарського процесуального кодексу України та мотивоване наступним: Договір банківського вкладу (депозиту) "Практичний" № 149 від 01.02.2011 року, з приводу виконання якого позивач звернувся до суду, було укладено у м. Харкові саме Філією "Слобожанське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", яка була в подальшому ліквідована та створено Слобожанський регіональний департамент АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - Департамент); позивач обслуговується саме у Слобожанському регіональному департаменті АТ "Банк "Фінанси та Кредит", місцезнаходженням якого є місто Харків; найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача в особі Департаменту для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції - Господарський суд Харківської області, знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 8-й під'їзд.

Відповідно до частини першої статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло до Господарського суду міста Києва 16.06.2015 р., суд відхиляє останнє з таких підстав.

Наведене клопотання підписане "Представником АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту (за довіреністю) " І.О.Мизиненко.

Наразі, відповідачем у даній справі є юридична особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит".

Відповідно до п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача (Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит") станом на 15.05.2015 р., копію якого додано до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наведено перелік відокремлених підрозділів юридичної особи відповідача, до якого Слобожанський регіональний департамент Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" не входить.

Як вбачається з переліку додатків до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, установчі документи юридичної особи відповідача та положення про регіональний департамент відповідача до наведеного клопотання не додані.

При цьому суд зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача у справі є адреса в м. Києві: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, у зв'язку з чим представник відповідача не позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 18.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Мизиненко І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Мизиненко І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.