Ухвала суду № 45201720, 10.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/15240/14за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ"

про стягнення 50 000,00 грн.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"

про стягнення 20 644,00 грн

Судді: Селівон А.М. (головуючий)

Любченко М.О.

Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом: Буняк Ю.І. - представник, довіреність б/н від 07.07.2014;

Від відповідача за первісним позовом: Паньшина О.П. - представник, довіреність №20/05-14 від 20.05.2014;

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" про стягнення 50 000 грн набутих без достатньої правової підстави.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" позов не визнало та подало зустрічний позов про стягнення 20 644 грн. з підстав неналежного виконання умов договору від 1 листопада 2013 року № 01112013-1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" зустрічний позов не визнало, посилаючись на розірвання цього договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 3 жовтня 2014 року (суддя О. Блажівська) у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року рішення скасовано частково та прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" задоволено частково, Рішення господарського суду міста Києва від 3 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року у справі № 910/15240/14 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією Керівника апарату господарського суду міста Києва від 25.02.15 р. вказану справу передано на розгляд судді Селівону А.М.

09.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 розгляд справи відкладено на 28.04.2015 року.

У судовому засіданні 28.04.2015 оголошено перерву до 19.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 910/15240/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 для розгляду справи № 910/15240/14 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Любченко М.О., Шкурдова Л.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.05.2015 справу № 910/15240/14 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" про стягнення 50 000,00 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" про стягнення 20 644,00 грн. прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 10.06.2015.

У судове засідання 10.06.2015 з'явилися уповноважені представники позивача і відповідача.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 10.06.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва представником відповідача подано додаткові пояснення за №09/06-42 від 09.06.2015.

Додаткові пояснення за №09/06-42 від 09.06.2015 долучено судом до матеріалів справи.

10.06.2015 через канцелярію суду представником позивача подано пояснення б/н від 10.06.2015, які долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання б/н 10.06.2015 про продовження процесуальних строків для розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання б/н 10.06.2015 про продовження процесуальних строків для розгляду спору на п'ятнадцять днів долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, задоволенням клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів б/н від 10.06.2015, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.07.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді: М.О. Любченко

Л.М. Шкурдова