Ухвала суду № 45201077, 18.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 925/465/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"на ухвалувід 17.03.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 925/465/14 господарського суду Черкаської областіза заявою публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"провизнання банкрутомрозпорядник майнаарбітражний керуючий Назаренко С.А.

В С Т А Н О В И В :

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (далі - ТОВ "Торговий дім "Сван") касаційна скарга від 23.04.2015 вих.№ 23/04 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, ТОВ "Торговий дім "Сван" у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію № 35-490 від 01.07.2014 про сплату судового в розмірі 609 грн. 00 коп. з призначенням платежу "Судовий збір (Вищий госп. суд України)".

Проте, вказану квитанцію не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 925/465/14, виходячи з наступного.

По-перше, дата сплати судового збору відповідно до згаданої квитанції - 01.07.2014, тобто за 8 місяців 17 днів до прийняття апеляційним судом оскаржуваної ухвали.

По-друге, в полі "призначення платежу" квитанції не зазначено номер справи, дату та назву процесуального документа, за подання касаційної скарги на який здійснюється перерахування судового збору в даній справі.

Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Отже, ТОВ "Торговий дім "Сван" в порушення викладених вище норм законодавства, до касаційної скарги не були додані докази сплати судового збору в установленому порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів звертає увагу, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись нормами ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1, ч. 3 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 925/465/14 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич