Постанова № 45199972, 03.06.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Справа № П/811/1504/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 30638,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб у сумі 30638,86 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати зобов'язання. Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.63-64).

02.06.2015 року до суду з адреси, зазначеної у реєстраційних даних відповідача повернулось поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження для відповідача з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.62).

Абзацом другим частини 3 статті 167 КАС України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, суд вважає що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі. Заперечень проти позову, доказів сплати відповідач не надав.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до частини 1 статті 41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, з огляду на відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України) контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення фіскального органу до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

ОСОБА_1 зареєструвала свою підприємницьку діяльність 18.10.2001 року (а.с.66-67).

Стосовно податкового боргу зі сплати податку на додану вартість відповідача судом встановлено наступне.

За результатами проведеної документальної планової невиїзної перевірки, посадовою особою Кіровоградської ОДПІ складено Акт про результати документальної планової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 за №18/11-28-17-03/НОМЕР_1 (а.с.6-26), на підставі висновків якого, податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0004251704 від 05.08.2014 року, яким визначено до сплати зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 11744,99 грн. та суму штрафної (фінансової) санкції 3446,25 грн., що направлялось відповідачу для узгодження (а.с.27-28зв.).

Відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з податку на додану вартість від 20.10.2014 року за вересень 2014 року узгодив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 19 грн.(а.с.29-30).

Відповідач у поданому до Кіровоградської ОДПІ уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість від 28.11.2014 року узгодив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2014 року у сумі 467 грн. та нарахував штрафної санкції у розмірі 14 грн.(а.с.31-32).

Відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з податку на додану вартість від 20.11.2014 року за жовтень 2014 року узгодив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 54 грн.(а.с.33-34).

Відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з податку на додану вартість від 22.12.2014 року за листопад 2014 року узгодив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 115 грн.(а.с.35-36).

Відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з податку на додану вартість від 20.01.2015 року за грудень 2014 року узгодив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 754 грн.(а.с.37-38).

Відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з податку на додану вартість від 20.02.2015 року за січень 2015 року узгодив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 850 грн.(а.с.39-40).

Відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з податку на додану вартість від 20.03.2015 року за лютий 2015 року узгодив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 842 грн.(а.с.41-42).

За несвоєчасну сплату зобов'язання з податку на додану вартість відповідачу нараховано 181,01 грн. пені (а.с.47зв.). Відповідач у добровільному порядку сплатив 1701,12 грн.

Стосовно податкового боргу зі сплати податку на прибуток відповідача судом встановлено наступне.

За результатами проведеної документальної планової невиїзної перевірки, посадовою особою Кіровоградської ОДПІ складено Акт про результати документальної планової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 за №18/11-28-17-03/НОМЕР_1 (а.с.6-26), на підставі висновків якого, податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0004241704 від 05.08.2014 року, яким визначено до сплати зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 10875,00 грн. та суму штрафної (фінансової) санкції 2718,75 грн., що направлялось відповідачу для узгодження (а.с.27зв.-28зв.).

Відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з податку на доходи фізичних осіб від 04.02.2014 року узгодив суму авансових платежів з податку на доходи, нараховану по строку сплати 14.11.2014 року у розмірі 320 грн. (а.с.43).

Відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік від 06.02.2015 року узгодив суму податку на доходи, що підлягає сплаті у бюджет у розмірі 874,49 грн. (а.с.44-45).

Відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік від 06.02.2015 року узгодив суму авансових платежів з податку на доходи, нараховану по строку сплати у розмірі 218,62 грн. (а.с.44-45).

За несвоєчасну сплату зобов'язання з податку на доходи відповідачу нараховано 270,19 грн. пені (а.с.47). Відповідач у добровільному порядку сплатив 1424,72 грн.

Описане підтверджується витягом зі облікових даних відповідача (а.с.50-54).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Кіровоградською ОДПІ сформовано податкову вимогу форми "Ф" до відповідача за №1598-25 від 23.09.2014 року на суму 30720,32 грн., що направлялась відповідачу для узгодження (а.с.48,48зв.).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.

Програма "Діловодство спеціалізованого суду" даних про оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційни код НОМЕР_1) суму податкового боргу в розмірі 30638 (тридцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 86 копійок на користь державного бюджету в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39484073).

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Текст постанови у повному обсязі виготовлено 08.06.2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2