Ухвала суду № 45199395, 02.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2015 року

Справа № 808/2568/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя

про: стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році в розмірі 9 666 382,29 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі 808/2568/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015.

В судове засідання, призначене на 02.06.2015, представники сторін не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

02.06.2015 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 22863) про зупинення провадження в адміністративній справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

29.05.2015 від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 22728) про зупинення провадження в адміністративній справі. Зокрема, відповідач зазначив, що проти адміністративного позову заперечує та вважає дії позивача щодо самостійного проведення розрахунку адміністративно-господарських санкцій протиправними. Вказує, що 19.05.2015 відповідачем подано до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними в частині проведення розрахунку адміністративно-господарських санкцій та 21.05.2015 за вказаною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2714/15, розгляд якої призначено на 17.06.2015. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що дані справи пов’язані між собою, оскільки предметом їх розгляду є нарахування та стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів. З урахуванням викладеного, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 808/2568/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/2714/15. Дане клопотання просить розглянути без участі представника відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положеннями статей 41, 122 КАС України, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду клопотання представників сторін на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлені представниками сторін клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Положення ст. 156 КАС України визначають підстави та строки зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із наданих відповідачем документів судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 відкрито провадження у справі № 808/2714/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій з проведення обчислення сум адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2014 рік протиправними, розгляд справи призначений на 17.06.2015.

Враховуючи те, що предметом розгляду адміністративної справи № 808/2714/15 є оскарження дій суб’єкта владних повноважень Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо правомірності нарахування та проведення обчислення Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» сум адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2014 рік, то обставини встановлені судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду даної справи, матимуть суттєве значення для об’єктивного вирішення адміністративної справи № 808/2568/15 по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що адміністративні справи № 808/2714/15 та № 808/2568/15 є пов’язаними.

Таким чином, суд вважає клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, клопотання представника Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підлягає частковому задоволенню, оскільки в даному разі провадження в адміністративній справі буде зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.41, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити повністю.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/2568/15 за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені до набрання судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/2714/15 законної сили.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко