Постанова № 45199098, 05.06.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Житомир справа № 806/1717/15

категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" про надання дозволу на стягнення податкового боргу в розмірі 174644,02 грн шляхом продажу майна, що перебуває у податковій заставі,-

встановив:

Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Коростишівська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить надати дозвіл на стягнення з Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" податкового боргу (ід. код 05517222) в розмірі 174644,02 грн за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, згідно акту опису № 1081 від 02.04.2015. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 174644,02 грн. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 у справі № 806/4788/13-а було надано Коростишівській ОДПІ дозвіл на стягнення з ДП "Коростишівський сільський будівельний комбінат" податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно з актом опису майна № 13/14 від 28.11.2008. Проте, кошти від продажу майна не покрили суму боргу, і відповідачем добровільно сплачено лише 2300,00 грн. 02.04.2015 Коростишівською ОДПІ описано в податкову заставу майно боржника - 7 нежитлових приміщень балансовою вартістю 142169,36 грн. З метою погашення суми боргу відповідача, позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав заяву в якій просить розглянути справу в порядку письмового провадження. Також, на адресу суду направив заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно із частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Встановлено, що Державне підприємство "Коростишівський сільський будівельний комбінат" як платник податків перебуває на обліку в Коростишівській ОДПІ.

Статтею 67 Конституції України на кожного покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Встановлено, що станом на день звернення до суду із даним позовом за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 174644,02 грн, у тому числі: пеня - 977,15 грн та штрафні санкції - 10042,10 грн.

Як свідчать матеріали справи, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 по справі № 806/4788/13-а надано Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області дозвіл на стягнення з Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" податкового боргу в розмірі 176944,02 грн. в т.ч. 977,15 грн. - пеня, 10042,10 грн. - штрафна санкція за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна №13/24 від 28.11.2008 року. (а.с. 30-31). Зазначена постанова набрала законної сили.

З метою погашення податкового боргу відповідачем було сплачено лише 2300,00 грн,а кошти від продажу майна, яке перебувало у податковій заставі згідно з актом опису майна №13/24 від 28.11.2008, - суму боргу не покриють.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 88.1 ст. 88 ПК України, З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Податковим керуючим було описано майно відповідача, про що складено акт опису майна №1081 02.04.2015 (а.с. 22). Даний акт підписаний уповноваженою особою Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат".

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Оскільки здійснені позивачем заходи щодо стягнення усієї суми податкового боргу не дали позитивного результату, тому погашення податкового боргу повинно бути проведено за рахунок майна Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат", яке перебуває у податковій заставі.

За таких обставин, дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти визнання Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" адміністративного позову.

Частиною 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області необхідно задовольнити у повному обсязі.

Керуючись статтями 86, 112, 128, 136, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області дозвіл на стягнення з Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" податкового боргу (ід. код 05517222) в розмірі 174644,02 грн за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, згідно акту опису № 1081 від 02.04.2015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович