Ухвала суду № 45199095, 05.06.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2015 року Житомир справа № 806/647/15

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 квітня 2015 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 р., запитано у Житомирського обласного комітету професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України згоду на звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , - до отримання згоди Житомирського обласного комітету професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України або відмови у дачі згоди на звільнення ОСОБА_1.

Сторони до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що неприбуття сторін не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, пунктом 10 частини 1 статті 38 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" передбачено, що виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації: дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом.

Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме: замість первинної профспілкової організації атестованих працівників міліції Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області зазначено Житомирський обласний комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 128, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивних частинах ухвали від 23 квітня 2015 р. по справі № 806/647/15.

Викласти 13 та 14 абзац мотивувальної частини ухвали від 23 квітня 2015 р. у наступній редакції:

"Зважаючи на встановлені обставини та викладені правові норми, суд вважає клопотання представника відповідачів обґрунтованим та погоджується із його доводами про необхідність запитати у первинної профспілкової організації атестованих працівників міліції Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області згоду на звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

З огляду на викладене, суд, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає доцільним зупинити провадження у даній адміністративній справі до отримання згоди первинної профспілкової організації атестованих працівників міліції Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області або відмови у дачі згоди на звільнення ОСОБА_1."

Викласти 1 та 2 абзац резолютивної частини ухвали від 23 квітня 2015 р. у такій редакції:

"Запитати у первинної профспілкової організації атестованих працівників міліції Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області згоду на звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до отримання згоди первинної профспілкової організації атестованих працівників міліції Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області або відмови у дачі згоди на звільнення ОСОБА_1."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович