Ухвала суду № 45198080, 18.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2015 року справа № 804/5987/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника ПАТ «ММК ім.Ілліча» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

15 червня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтверджується штампом суду, який проставлений на клопотанні.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з урахуванням наступного.

За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником позивача клопотання заявлено з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказане клопотання надійшло до суду лише 15 червня 2015 року, в той час як судове засідання призначалося на 18 червня 2015 року.

Враховуючи наведене, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1