Ухвала суду № 45197845, 25.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 р.Справа №804/13200/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електропромремонт» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електропромремонт» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.07.2013 року №0001392220 та №0001402220.

Ухвалою суду від 07.10.2013 року відкрито провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електропромремонт»; справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність дослідити додаткові докази, а саме, рішення господарського суду Запорізької області у справі №904/5606/13 від 27.08.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування у господарського суду Запорізької області належним чином завіреної копії рішення у справі №904/5606/13 від 27.08.2013 року та інформації про набуття законної сили таким рішенням.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у господарського суду Запорізької області належним чином завірену копію рішення у справі №904/5606/13 від 27.08.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електропромремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпровід» про визнання недійсним договору поставки № 17 від 01.01.2011 р. та інформацію про набуття законної сили таким рішенням.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_1

копія з оригіналом згідна

суддя: