Ухвала суду № 45197844, 18.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 р.Справа №804/12946/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Пром» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Пром» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогою про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.05.2013 року №0000772201 та №0000782201.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року відкрито провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Пром»; справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність дослідити додаткові докази, а саме: вирок вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська у справі №1-436/288/11 від 03.04.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Самарського районного суду м.Дніпропетровська належним чином завірену копію вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська у справі №1-436/288/11 від 03.04.2012 року.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Самарського районного суду м.Дніпропетровська належним чином завірену копію вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська у справі №1-436/288/11 від 03.04.2012 року.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_3