Ухвала суду № 45191582, 17.06.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6825/15-к

Провадження № 1-кс/461/3793/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 р. слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Івах З.Б., слідчого Бурбана М.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

У провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140050003764 від 07.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова Івах З.Б., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 23.04.2015 року в установленому законом порядку ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи наведене, а також наявність обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, наявність у органів досудового розслідування достатніх підстав вважати, що залишаючись на волі ОСОБА_2 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а зважаючи на його особу може перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти аналогічні та інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у звязку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, а тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, просив таке задоволити, підозрюваного, який клопотання слідчого заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, захисника, яка теж заперечила клопотання слідчого та просила обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання або домашній арешт, думку прокурора на підтримання клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, проходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ним дане кримінальне правопорушення, свідомо уникав явки до органу досудового розслідування, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має офіційного місця реєстрації, не одружений, дітей на утриманні не має, а тому перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти аналогічні злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього КПК України обовязків буде застава у розмірі 50 (пятдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 60900,00 (шістдесят тисяч девятсот) гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_2 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 14.08.2015 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_2 у розмірі 50 (пятдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 60900,00 (шістдесят тисяч девятсот) гривень.

Розяснити ОСОБА_2, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк