Ухвала суду № 4519020, 01.07.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                                                                                                                                             №К-12755/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2009  Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого                Ланченко Л.В.  

суддів                             Бившевої Л.І.

                                        Пилипчук Н.Г.

                                        Сергейчука О.А.

                                        Степашка О.І.

Сторони не повідомлялись.           

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова

на постанову Господарського суду Харківської області від 15.02.2007 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2007

у справі№ АС-41/549-06

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-технічний центр промислового проектування та інжинірингу»

до  Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова

про  скасування податкового повідомлення-рішення, -

                                                                   ВСТАНОВИВ:                                                         

Постановою Господарського суду Харківської області  від 15.02.2007, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2007, позов ТОВ «Український науково-технічний центр промислового проектування та інжинірингу» задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова №0001902302/0 від 24.11.2006, стягнуто судові витрати.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій  ставиться питання про скасування судових рішень та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального  права.

Позивач правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Перевіривши у попередньому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідачем проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання  позивачем  вимог податкового, валютного  та іншого законодавства, за результатами якої складено акт №3194/23-2/32436805 від 16.11.2006.

За висновками акта перевірки, позивачем порушено п.18 Порядку заповнення податкової  накладної, затвердженого наказом ДПА України  від 30.05.1997 №165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997  за №233/2037, пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв’язку з відсутністю у податковій накладній від 17.05.2005 №28 на суму ПДВ 7939,78 грн., яка видана ТОВ «Укрсхідреконструкція»  підпису особи, що її склала, та відсутності на час перевірки податкової накладної №258 від 03.05.2006 АТ «Барвінок» на суму ПДВ 6300 грн., суми ПДВ за якими включені позивачем  до складу податкового кредиту за травень 2006 року.

На підставі акта перевірки прийнято  податкове повідомлення-рішення №0001902302/0 від 24.11.2006, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 21360 грн., у т.ч. основний платіж – 14240,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 7120,00 грн.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, обґрунтував своє рішення дотриманням позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» при формуванні податкового кредиту, з огляду на те, що наявність спірних податкових накладних підтверджується  реєстрами отриманих та виданих податкових накладних, а саме, №6 за грудень 2005 року у якому під номером 7 значиться податкова  накладна №28, №5 за травень 2006 року у якому під номером 1 значиться  податкова накладна  №258 від 03.05.2006, копії зазначених реєстрів та накладних позивачем були надіслані відповідачу  16.11.2006 разом з запереченнями до акту перевірки, оригінали оглянуті судом, що  дало підстави для висновку про відсутність порушень пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України  від 30.05.1997 №165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997  за №233/2037, при  їх оформленні.

Враховуючи, що Законом України «Про податок на додану вартість» визначено підстави за наявності яких не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, а саме  не підтвердження їх  податковими  накладними, то за встановлення факту наявності таких податкових накладних, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підставі для донарахування позивачу податкових зобов’язань з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій, є правильними.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.

Крім того, самі по собі незначні недоліки в заповненні податкової накладної, виявлені податковою інспекцією в результаті перевірки, не роблять її недійсною та не свідчать про її неналежність та недопустимість як доказу, за підтвердження зазначених в ній даних іншими первинними документами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

            Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова залишити без задоволення, а  постанову Господарського суду Харківської області від 15.02.2007 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 - без змін.

            Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

                               Головуючий                                                          Л.В.Ланченко 

                                 Судді                                                                    Л.І.Бившева

                                                                                                               Н.Г.Пилипчук                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   О.А.Сергейчук

                                                                                                              О.І.Степашко