Ухвала суду № 45186579, 16.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Русанівка» до Інспекції про визнання неправомірними та скасування податкової вимоги і рішення щодо опису майна,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року, позов задовольнив частково: визнав протиправною податкову вимогу від 25 березня 2013 року № 1352-19; визнав протиправним та скасував рішення Інспекції від 25 березня 2013 року № 1352-19 щодо опису майна у податкову заставу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2014 року (справа № К/9991/24107/12), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Русанівка» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними та скасування податкової вимоги і рішення щодо опису майна за заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців І.Л. Самсін