ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Київ К/800/25795/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,
розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області зробити розрахунок та призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області, тобто з 30 червня 2013 року. Відмовлено у задоволенні позову в частині визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області у справі про призначення пільгової пенсії та в частині відшкодування моральної шкоди.
Рішення судів мотивовані тим, що позивач в період з 1 серпня 1995 року по 12 липня 2006 року, тобто 10 років 11 місяців 11 днів працював на роботах з особливо шкідливими умовами - за списком № 1, що підтверджено також відповідною атестацією робочих місць, та на момент звернення до відповідача йому виповнилось 50 років.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Васильченко
Судове рішення № 45185898, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/6353/14-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: