Ухвала суду № 4517881, 09.07.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                       К-25174/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2009 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого –  Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Запорізький оліяжиркомбінат» на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2006 року по справі № 5/230-АП за позовом ТОВ «Торговий дім «Запорізький оліяжиркомбінат» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді  Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Запорізької області від 29.12.2005 року позовні вимоги ТОВ «Торговий дім «Запорізький оліяжиркомбінат» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2006 року, постанову суду першої інстанції скасовано та винесено нову – про відмову в позові.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, позивач 29.06.2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ТОВ «Торговий дім «Запорізький оліяжиркомбінат» просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального, а саме, п.1.32 ст.1, п.5.1, п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».   

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення – без змін з огляду на наступне.

На підставі доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення №0000331314/0 від 14.06.2005 p., яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 2713,48 грн. (з них: основний платіж – 1938,20 грн. та штрафні (фінансові) санкції – 775,28 грн.), стали результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Торговий дім «Запорізький оліяжиркомбінат» за період з 01.01.2003р. по 31.03.2005p., які були закріплені в акті № 25/31-4-30744370 від 10.06.2005 року.

За наслідками апеляційного узгодження податкове повідомлення-рішення №0000331314/0 від 14.06.2005p. рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі залишено без змін, а скарга без задоволення.

В акті перевірки податковий орган зазначає, зокрема про порушення позивачем вимог п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, позивачем в квітні 2004 року здійснена реалізація маргаринової продукції Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокосм» за ціною нижче ціни придбання, що призвело до завищення валових витрат у розмірі 7752,60 грн. Різниця між ціною придбання та продажу у сумі 7752,6 грн. не використана в господарській діяльності для отримання доходу та не може бути включена до складу валових витрат.

Апеляційний суд на підставі належних та допустимих доказів встановив, що позивачем по контракту №12 від 14.04.2004p., укладеному з ТОВ «Агрокосм- Русь» здійснено придбання маргаринової продукції в кількості 16,306 тон, за вантажно-митною декларацією № 202798 від 30.04.2004 р. на суму 72830 грн.

За договором № 63 від 30.04.2004 року, укладеним з ТОВ «Агрокосм» позивач реалізував придбану маргаринову продукцію в кількості 16,306 тон згідно податкової накладної № 27 від 30.04.2004 р. на суму 65077,40 грн.

Валові витрати виробництва та обігу, згідно із визначенням, наведеним в п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону, до складу валових витрат включаються, в тому числі суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 – 5.8 цієї статті.

Господарська діяльність, згідно п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Господарський кодекс України, в редакції на момент спірних правовідносин, в статті 3 визначає господарську діяльність як діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженими Наказом Міністерства фінансів України 31.03.99р. №87, доходи – це збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов’язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капіталу за рахунок внесків власників) за звітний період.

Отже, під господарською діяльністю слід розуміти виготовлення та реалізацію продукції, спрямована на отримання саме прибутку.

При цьому, збиток визначається законодавцем в як перевищення суми витрат над сумою доходу, для отримання якого були здійснені ці витрати.

Оскільки в акті перевірки, який став підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення відповідачем було зафіксовано факт  було настання при здійсненні позивачем господарської діяльності негативного фінансового результату – понесення збитків внаслідок реалізації товару за цінами, нижчими ніж ціни придбання цього товару, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 2713,48 грн. за порушення вимог п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Висновки суду відповідають вимогам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин, встановленим по справі обставинам, підтверджується належними та допустимими доказами та не спростовується доводами касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 220, 220-1, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Запорізький оліяжиркомбінат» залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2006 року – без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Костенко М.І.________Маринчак Н.Є.________Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар:                                      Е.А. Рустам’ян