Ухвала суду № 45169690, 11.09.2014, Козівський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1071/14-к

Справа № 1-кс/600/158/2014

11 вересня 2014 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М..

з участю: прокурора: Нестора М.М.

слідчого: Филими Б.П.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козові справу за клопотанням в.о. начальника СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у кримінальному провадженні №12014210110000213 від 08 вересня 2014 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, освітою неповною середньою, не депутата, працюючого двірником КП «Благоустрій смт. Козова», не одруженого, раніше неодноразово судимого 27 травня 2011 року Козівським районним судом в Тернопільській області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року о 11 год. 35 хв. в Козівський РВ УМВС України в Тернопільський області поступило повідомлення від ОСОБА_4, про те, що у підсобному приміщенні біля цукрового заводу в смт. Козова, виявлено труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

08 вересня 2014 року за фактом розпочато розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210110000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2014 року, близько 18 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивав спиртні напої з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в одній з кімнат тваринницького приміщення в смт. Козова, вул. Вишиваного,1, яке належить на праві власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 почув, як ОСОБА_5 висловився в його сторону образливими словами: назвав його особою нетрадиційної сексуальної орієнтації. Будучи раніше неодноразово судимим та сприймаючи слова ОСОБА_5 як особисту образу, в ОСОБА_1 виник намір спрямований на помсту ОСОБА_5

Надалі ОСОБА_1, з метою заподіяння смерті ОСОБА_5, наніс йому один удар кулаком руки в область обличчя, внаслідок чого останній впав спиною на підлогу, та почав наносити ОСОБА_5 численні удари правою ногою в область обличчя та грудної клітки, чим спричинив йому, тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми з чисельними переломами кісток черепа, крововиливами у речовинну та під оболонки головного мозку, внаслідок чого ОСОБА_5 помер.

09 вересня 2014 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-оглядом місця події тваринницького приміщення в смт. Козова, вул. Вишиваного,1, в ході якого виявлено труп ОСОБА_5;

-оглядом місця події по місцю проживання ОСОБА_1: житлового будинку в смт. Козова, вул. Вишиваного,19/2, в ході якого виявлено та вилучено предмети одягу останнього з накладанням речовини бурого кольору схожої на кров;

-лікарським свідоцтвом про смерть №663, відповідно до якого причина смерті ОСОБА_5, є відкрита черепно-мозкова травма з чисельними переломами кісток черепа, крововиливами у речовинну та під оболонки головного мозку;

-заявою ОСОБА_1 від 08 версня 2014 року, в якій він зізнався у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5С;

-показаннями свідка ОСОБА_7, в яких він вказав, що 06 вересня 2014 року ОСОБА_1 розповідав йому про те, що в ніч з 05 вересня 2014 року на 06 вересня 2014 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_1, який розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5;

-слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_1, в ході якого останній відтворив обстановку та обставини вчинення ним кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до пятнадцяти років.

В.о. начальника СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором Козівського району звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою терміном шістдесят днів, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, неодноразово раніше судимий, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинить інші кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати що жоден із більш мяких запобіжних заходів не повязаних з тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід тримання під вартою терміном шістдесят днів.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просять обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, підозрюваного, його захисника, враховуючи підстави та обставити передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, неодноразово раніше судимий, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинить інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не повязаних з тримання під вартою не зможе запобігти переховуванню від органів досудового слідства або суду, суд вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кодексу слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава судом визначається в розмірі визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 визначені цими правовими нормами обов'язки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у кримінальному провадженні №12014210110000213 від 08 вересня 2014 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 08 вересня 2014 року з 21 год. 04 хв., строком на шістдесят днів.

Встановити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат, що становить 121800 (сто двадцять одну тисячу вісімсот) грн., яку внести до 17 вересня 2014 року, на номер розрахункового рахунку: 37316003000474, банк одержувача: ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку: 838012, ідентифікаційний код: 26198838.

Покласти на ОСОБА_1 за результатами внесення такої застави наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту смт. Козова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У випадку встановлення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, обовязки на підозрюваного ОСОБА_1 судом покладено строком на два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити прокурору, слідчому СВ, начальнику Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Копію ухвали отримав, наслідки невиконання ухвали розяснено.

11 вересня 2014 року __ ОСОБА_1

(підпис)