Постанова № 45169469, 18.02.2014, Козівський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1017/2012

Справа № 1/600/3/2014

18 лютого 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: прокурора: Юсипіва Р.В.

підсудного: ОСОБА_1

потерпілого:ОСОБА_2

представника потерпілого:ОСОБА_3

під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, поступило клопотання потерпілого про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання від потерпілого поступило клопотання про відвід судді Вирсті М.М., в якому посилається на те, що суддя Вирста М.М. буде упереджено розглядає дану справу, оскільки суддя Боднарук Б.В., який приймав попереднє рішення по справі, виконував та виконує обовязки голови Козівського районного суду, що може негативно вплинути на розгляд справи.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні клопотання про відвід судді підтримали.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання потерпілого у звязку з безпідставністю.

Підсудний в судовому засіданні щодо клопотання потерпілого про відвід судді, покладається на думку суду.

Згідно ст. 56 КПК України (в редакції 1960р.) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На цих же

підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Суд, заслухавши думку потерпілого, його представника, прокурора, підсудного, вважає, що в задоволенні клопотання потерпілого слід відмовити, оскільки у клопотанні не наведено обставини, передбачені ст.ст. 54, 55 КПК України (в редакції 1960р.), які викликають сумнів в об'єктивності судді та в упередженому розгляді ним кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (в редакції 1960р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілого про відвід судді відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно