Ухвала суду № 45168266, 01.02.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/4020/2012

2/583/23/13

У Х В А Л А

01 лютого 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогоОлійник О.В.

за участю секретаряНаливайкіної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя,

встановив:

26.07.2012 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель та 1/2 частину присадибної земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Охтирка, Сумська область, вул. 50 років СРСР, 32.

Ухвалою суду від 06.11.2012 року за клопотанням позивача та її представника призначалася судова будівельно-технічна експертиза. Виконання експертизи доручалося судовому експерту ОСОБА_3

Проте матеріали цивільної справи були повернуті експертом без виконання по причині несплати вартості дослідження.

Однак, як було встановлено судом, судовий експерт ОСОБА_3 не має кваліфікації судового експерта, атестованого на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За таких підстав, суд вважає за необхідне замінити експертну установу.

Представник позивачки пояснила, що вона наполягає на проведенні судової будівельно-технічної експертизи і при виборі експертної установи послалася на розсуд суду.

Представник відповідачки заперечувала проти проведення експертизи, так як вважає, що проведення експертизи є недоцільним у справі, сторонам слід помиритися.

Заслухавши думку представника позивачки та представника відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так як для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити судово-будівельну експертизу, проведення такої слід доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (вул. Кірова, 27, м. Суми, 40000).

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Оскільки на проведенні судово-будівельної експертизи наполягає позивачка, то по даній справі обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на неї.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 149, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка вартість житлового будинку з надвірними спорудами, з урахуванням проведених добудов, розташованого за адресою: вул. 50 років СРСР № 32, м. Охтирка, Сумської області, станом на день проведення експертизи?

2.Яку частину домоволодіння, розташованого за адресою: вул. 50 років СРСР № 32, м. Охтирка, Сумської області, на даний час, складає житловий будинок, прийнятий в експлуатацію згідно акту прийомки комісією Охтирської ради депутатів трудящих виконавчого комітету від 21.05.1951 року?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 1813/4020/2012 провадження № 2/1813/863/2012.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (вул. Кірова, 27, м. Суми, 40000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Зобовязати сторін по справі надати вільний доступ експерту до обєкта дослідження у погоджений ними час.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, лише в частині зупинення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_5