Ухвала суду № 45167777, 15.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-4747-15

(№ 760-10225-15-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 06. 2015 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» - про визнання частково недійсним кредитного та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» - про визнання частково недійсним кредитного та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ

Мобіліті» (пр-т. Тичини, буд. ЇВ, м. Київ, 02152, код за ЄДРПОУ 36422974)

вчиняти дії щодо примусового дострокового стягнення суми кредиту, відсотків за

користування кредиту та будь-які інших платежів за договором споживчого

кредиту від 14 березня 2013 року № 50007879, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті, а

також дії щодо звернення стягнення на автомобіль марки VW модель Tiguan, кузов

№ НОМЕР_1 року випуску, до набрання рішенням суду у

даній цивільній справі законної сили; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті» (пр-т. Тичини, буд. ЇВ, м. Київ, 02152, код за ЄДРПОУ 36422974) вчиняти дії щодо нарахування будь-яких штрафних санкцій та неустойок за

невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_1 обов'язків

з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та будь-

яких інших платежів за договором споживчого кредиту від 14 березня 2013 року

№ 50007879, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з

обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті», на весь час розгляду справи

судами всіх інстанцій, аж до набрання рішенням суду у даній цивільній справі

законної сили.

Позивач вважає за необхідне звернутись з заявою про забезпечення позову, у зв'язку з ризиком утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

В звязку із зазначеним заявник просив суд заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту ст. 152 ЦПК України, вбачається, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням наведеного, зважаючи на обставини справи та доводи викладені у заяві про забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем не було надано до суду вагомих доказів на підтвердження того, що відповідачі в разі можливого задоволення позову має намір якимось чином ухилитись від виконання рішення суду, окрім того заявником не було обґрунтовано обраний ним вид забезпечення позову.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: