Ухвала суду № 45167441, 16.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. №2-ар/759/19/15

ун. № 759/513/15-а

16 червня 2015 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складіу складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.03.2015 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при обчислені пенсії зазначених у довідці №6675/03 від 18.04.2014 року отриманих позивачем сум, які включені у довідку, за які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з квітня 2012 року по квітень 2014 рік,починаючи з 09.01.2015 року - з моменту звернення.

07.05.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, зокрема просив суд роз'яснити, з якої дати необхідно призначити пенсію на пільгових умовах.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце слухання заяви повідомлялись належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників процесу, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та розяснення рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою суду від 03.03.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при обчислені пенсії зазначених у довідці №6675/03 від 18.04.2014 року отриманих позивачем сум, які включені у довідку, за які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з квітня 2012 року по квітень 2014 рік,починаючи з 09.01.2015 року - з моменту звернення (а.с. 28-30).

23.04.2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову суду від 03.03.2015 року - залишено без змін (а.с.48-51).

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист по справі не видано.

Таким чином встановлено, що судове рішення на даний час не виконано та не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В заяві про роз'яснення рішення заявником зазначено, що є незрозумілим у відповідності до якої редакції ст. 37 Закону України "Про державну службу" призначено пенсію.

В резолютивній частині постанови суду, а саме п. 3 чітко вказано, що зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при обчислені пенсії зазначених у довідці №6675/03 від 18.04.2014 року отриманих позивачем сум, які включені у довідку, за які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з квітня 2012 року по квітень 2014 рік,починаючи з 09.01.2015 року - з моменту звернення

Таким чином, суд приходить до висновку, що п.3 постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року є зрозумілим та таким, що не припускає різного тлумачення, та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду (ухвали), судове рішення в тій частині в якій проситься роз'яснення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 170, 185, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А. Ключник