Ухвала суду № 45167274, 08.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3754/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

28.11.2014 року ПАТ МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ МТС Україна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надання послуг мобільного звязку у розмірі 3 713, 19грн., а також судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Позивач обгрунтовує позов тим, що між ним та відповідачем було укладено договори про надання послуг мобільного звязку, відповідно до умов яких, позивач зобовязався надавати послуги, а відповідач зобовязався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами мобільного телефонного звязку, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач вказує, що свої зобовязання за договорами виконав у повному обсязі та надав абонентові послуги звязку, однак, в порушення умов укладених договорів, відповідач рахунки на сплату наданих послуг звязку з 01.06.2012року по 01.01.2013року не сплатив.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року позов Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства МТС Україна задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного звязку у розмірі 3 713 грн. 19 коп. та 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не виконав своїх зобов;язань за договорами про надання послуг мобільного зв;язку , не сплатив вартість мобільного телефонного зв;язку в розмірі 3713грн.19коп.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.06.2000року між ЗАТ Український мобільний звязок (надалі UMC) та ОСОБА_2 було укладено договір №255520 про надання послуг мобільного звязку, відповідно до умов якого, UMC проводить підключення до мережі та надає послуги стільникового радіотелефонного звязку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами за вибором UMC. Загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами стільникового звязку UMC, які є невідємною частину цього договору. Надання послуг починається з моменту внесення абонентом платні за підключення до мережі та завдатку/авансу.

Згідно п. 2.4. зазначеного договору, абонент зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та щомісячну абонентську платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (абонентська платня вноситься і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонентів).

Відповідно до п. 3.1. договору, розрахунки за надані послуги мобільного звязку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невідємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

31.08.2006року між ЗАТ Український мобільний звязок (надалі UMC) та ОСОБА_2 було укладено договір №3032558/1.10176382 про надання послуг мобільного звязку. Загальні умови укладення цього договору та надання послуг мобільного звязку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного звязку UMC, які є невідємною частину цього договору. Надання послуг починається з моменту внесення абонентом на підставі відповідного рахунку UMC повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента.

Відповідно до п.п. 2.4.2., 2.4.3. зазначеного договору, абонент зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонентів). Абонент зобовязаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п. 3.3. договору, рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Відповідно до п. 4.5. договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору згідно із законодавством України.

Однак відповідач умови укладених договорів щодо оплати наданих послуг за період з 01.06.2012року по 01.01.2013року не виконав, у зв;язку з чим виникла заборгованість за користування послугами мобільного зв;язку в сумі 3713,19грн., що підтверджено звітом про баланс особового рахунку абонента.

Згідно з вимогами Закону України Про акціонерні товариства №514-VІ від 17.09.2008 року було змінено назву ЗАТ Український мобільний звязок на Приватне акціонерне товариство МТС Україна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2013року було скасовано судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 26 вересня 2013року за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна про стягнення з ОСОБА_2В, заборгованості за користування послугами мобільного звязку в розмірі 3 713,19грн., судового збору у розмірі 114,7грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 3713,19грн. та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судового збору в розмірі 243,60грн.

Доводи апеляційної скарги про завишену суму заборгованості спростовуються довідковою інформацією про надані послуги ( а.с. 55-65).

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_3