Ухвала суду № 45166693, 12.05.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5204/14-ц

У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одинадцята державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа Одинадцята державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд усунення ОСОБА_2 від права на спадкування та визнати за собою право власності в порядку спадкування на спадкове майно. Однак, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до заявлених вимог, оскільки ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11р. передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_1 не звернула уваги на зазначені вище вимоги Закону, подала позовну заяву, що має одночасно майновий і немайновий характер без відповідної сплати судового збору за встановленими ставками.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначила доказів, які свідчать про прийняття ОСОБА_2 спадкового майна.

Підстав звільнення від доказування, перелік яких визначено в ст. 61 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено.

Щодо складу осіб, то позивачем в якості третьої особи зазначено Одинадцяту державну нотаріальну контору м. Києва, проте, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що представництво інтересів держаних нотаріальних контор у суді, згідно діючого законодавства, здійснює Головне управління юстиції в м. Києві.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одинадцята державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко