Справа № 511/264/15-ц
номер провадження 2/511/239/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"09" червня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гринчак С. І.
секретаря Чернецької А.В.
ознайомившись із клопотанням судового експерта ОСОБА_1 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення змісту та обсягу доручення та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово- почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 511/264/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21669,45грн.,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21669,45грн.
17 березня 2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області призначена поданій справіпочеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлене наступне питання 1) чи виконано підпис на кредитному договорі № б/н від 27.06.2014 року (анкета-заява) в графі "Клієнт" чи на других банківських документах на виконання цього договору від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою ?
Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).
Провадження по справі на період проведення експертизи зупинено.
28.05.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_1 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення змісту та обсягу доручення, так надання додаткових матеріалів
Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за даними питаннями.
Згідно п.2. ч.10. ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.ст. 204,210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21669,45грн.
Призначити справу до розгляду на 16 червня 2015 року на 10 год.00хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ССуддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 45165343, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 511/264/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: