Ухвала суду № 45164526, 13.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20453/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Кравченко В.Ю. за участю слідчого Петровича Д.Е., прокурора Бондарчука В.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Петровича Д.Е., погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчуком В.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, Рівненської обл., громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого за ч.2 ст.289 КК України Рівненським міським судом Рівненської обл., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Петрович Д.Е. за погодженням із прокурором Печерського району м. Києва Бондарчуком В.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120151000600003694 від 30.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КПК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 30.05.2015 р. приблизно о 02-30 год., діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, та, маючи спільний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Land Rover, Range», д.н.зн.НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зайшли у двір будинку по АДРЕСА_3. В цей час ОСОБА_6 приїхав на власному автомобілі марки «Land Rover, Range», д.н.зн.НОМЕР_1 під будинок по АДРЕСА_3, де припаркувався. Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, діючи за раніше розподіленими ролями, один з них підійшов до ОСОБА_6, який в цей час вийшов з власного автомобіля марки «Land Rover, Range», д.н.зн.НОМЕР_1, та однією рукою схопив та утримував ОСОБА_6, а іншою рукою за допомогою невстановленого балону випустив струмінь невстановленої речовини йому в обличчя, чим завдав фізичного болю останньому. В цей час невстановлена слідством особа, також за допомогою газового балону випустив струмінь невстановленої речовини в обличчя, чим завдав фізичного болю ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, уникаючи спричинення йому тілесних ушкоджень, вирвався від ОСОБА_1 та невстановленої слідством особи та став тікати, а ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, скориставшись відсутністю ОСОБА_6, запустили двигун вказаного автомобіля, розпочали рух на викраденому транспортному засобі та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Так, ОСОБА_1 спільно із невстановленою слідством особою, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «Land Rover, Range», д.н.зн.НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, вартістю 2 293 000 грн. (згідно курсу НБУ станом на 30.05.2015 р.), який належить ОСОБА_6, та розпорядились ним на власний розсуд. В подальшому місцезнаходження вказаного автомобіля «Land Rover, Range», яким незаконного заволоділи ОСОБА_1 спільно із невстановленою слідством особою, було встановлено та автомобіль повернуто власнику, чим відвернута матеріальна шкода.

Метою та підставами до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1-3,5 ч.1 ст.177 КПК України, - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість внесеного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 12.06.2015 р. о 23-30 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, того ж числа йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; враховує тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховує особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, сімейний та майновий стан підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання. При цьому, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені п.1-3,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків, враховуючи вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, вважає за належне призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, та призначити заставу у розмірі 1890 розмірів мінімальної заробітної плати, що, відповідно, становить 2 302 020,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, слідчий суддя, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120151000600003694; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120151000600003694, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120151000600003694, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,183,184, 192-194,196,197,202,205,395,532,534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Петровича Д.Е., погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчуком В.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, Рівненської обл., громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого за ч.2 ст.289 КК України Рівненським міським судом Рівненської обл., - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23 год. 30 хв. 12.06.2015 р.

Строк дії ухвали - до 23 год. 30 хв. 11.08.2015 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 1890 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 2 302 020,00 грн. (два мільйони триста дві тисячі двадцять грн.) 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, та покласти на нього наступні обов'язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120151000600003694;

повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120151000600003694, про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120151000600003694, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 12.08.2015 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що, у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Петровича Д.Е. та слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити застоводавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя