Рішення № 45164499, 05.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30656/14-ц

Категорія 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Цокол Л.І.,

при секретарі Міщенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» звернулись до суду і просять стягнути ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуг в розмірі 2882 грн. 95 коп., інфляційної складової боргу 220 грн. 96 коп., 3% річних, та судовий збір 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір «Про управління будинком, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг» від 23.04.2012 року.

Станом на серпень 2014 року в результаті несплати послуг передбачених договором, за відповідачем утворився борг в розмірі 2882 грн. 95 коп.

Представник позивача Антипенко О.В. 05.06.2015 року подала до суду заяву, в якій вказує, що відповідач сплатила заборгованість за період вказаний в позовній заяві після подачі позову до суду, та просить стягнути з відповідача тільки суму інфляційної складової боргу 220 грн. 96 коп. та відшкодувати суму сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялась про час місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, своїх заперечень по суті спору не подала.

За згодою представник позивача Антипенко О.В. проведено заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 7 Правил користування будинками та прибудинковими територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №572 від 08.10.1992 р. (зі змінами та доповненнями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року за № 45), зобов'язує власників, найманців жилих приміщень оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового фонду і прибудинкової території.

Відповідно ст. ст. 10, 156, 160, 162 Житлового кодексу України громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями, вчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник, зобов'язаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1

Позивачем відповідачу надаються житлово-комунальні послуги, зокрема обслуговування будинку, центральне опалення, холодне та гаряче водопостачання.

Відповідно до заяви представника позивача відповідач сплатила суму заборгованості в розмірі 2882 грн. 95 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано інфляційні витрати в розмірі 220,92грн. та 3% річних в розмірі 33,29грн. за період не виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті боргу.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини справи та норми чинного законодавств, що їх регулюють, суд прийшов до переконання, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судові витрати відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16, 525, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. ст. 10, 156, 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» 220,96грн. - інфляційних витрат, 33,29 грн. -3% річних, судові витрати в розмірі судового збору -243,60грн., а всього 497,85грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.