Ухвала суду № 45158300, 11.06.2015, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/888/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.,

секретарів Климус Г.В., Кульки О.М.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Заставнівської міської ради, Заставнівського міського голови ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ПП «НадПред Теплосервіс» про визнання незаконними та скасування рішень субєкта владних повноважень та про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до Заставнівської міської ради, Заставнівського міського голови ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ПП «НадПред Теплосервіс», в якому просить визнати протиправними дії міського голови ОСОБА_5, щодо внесення до порядку денного V сесії Заставнівської міської ради від 17.05.2011р. питання, щодо надання в оренду ПП «Надпредтеплосервіс» приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності, у звязку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та розгляд питання, щодо неіснуючого підприємства; визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради №121/5-2011, від 17 травня 2011 року, «Про клопотання підприємства «Надпред теплосервіс» про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна» як незаконне, прийняте щодо неіснуючого, на момент розгляду заяви, підприємства та у звязку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря; визнати протиправною бездіяльність міського голови ОСОБА_5., щодо замовлення рецензування звіту про оцінку майна, приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна, до розгляду питання про передачу його в оренду; визнати протиправними дії міського голови ОСОБА_5, щодо внесення до порядку денного VII сесії Заставнівської міської ради від 06.09.2011р. питання, щодо затвердження звіту про оцінку майна та надання в оренду ПП «Надпредтеплосервіс» приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності, у звязку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент затвердження порядку денного сесії ради; визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради №149/7-2011, від 06 вересня 2011 року, «Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням», у звязку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття, а також визнати повністю недійсним з моменту укладення договір оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням укладений між Заставнівською міською радою та ПП "Надпред теплосервіс" 12.09.2011 року, як такий що укладений з порушенням діючого законодавства та порушує його особисті права і інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцієюта законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до п.1 ч1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів проприватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженністандартівтатехнічних умов; спорів про встановлення цін напродукцію(товари), а також тарифів напослуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду Українита адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України таміжнародних договорів України віднесено до відання інших органів

Згідно п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, повязані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об' єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

З огляду на вищевказані норми закону, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладеного між Заставнівською міською радою та ПП "Надпред теплосервіс" 12.09.2011 року провадження слід закрити, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 17, 69-72, 157, 158-163, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладеного між Заставнівською міською радою та ПП «Надпред тепло сервіс» 12.09.2011 року закрити

Апеляційна скарга подається до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно зчастиною третьою статті 160цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Угриновська Л.Я.