Ухвала суду № 45150268, 25.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2999/13-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Вінницький інструментальний завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до ПАТ "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року даний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова Вінницького окружного адміністративного суду прийнята судом першої інстанції 22.07.2013 року. Копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 31.07.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак встановлено, що апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подано 11.09.2013 року, тобто з порушенням десятиденного строку. В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не надано доказів на підтвердження обставин, на які посилається апелянт як на поважність причини пропуску строку.

Зокрема, не надано наказу про відпустку представника відповідача, не підтверджено неможливість іншою особою подати апеляційну скаргу, не підтверджено неможливість укласти договір про надання правової допомоги та не надано доказів про відсутність фінансової спроможності укладення вищевказаного договору.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ПАТ "Вінницький інструментальний завод" слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Вінницький інструментальний завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до ПАТ "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідачОСОБА_1