Ухвала суду № 45149737, 22.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/347/14-ц

Провадження № 22-ц/790/6343/14 Головуючий 1-ї інстанції Онупко М.Ю.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Піддубний Р.М.

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених у липні 2014 року позовних вимог, просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта (далі ВАТ НАСК Оранта) в якості відшкодування матеріальної шкоди 44 914 грн. 58 коп., з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 25 084 грн. 12 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 705 грн. 60 коп. та 1 476 грн. поштові витрати у розмірі 109 грн. 80 коп.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року позов задоволено часткова. Стягнуто з ВАТ НАСК Оранта на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 44 404 грн. 58 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 26 560 грн. 12 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Стягнуто з ВАТ НАСК Оранта на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 445 грн. 66 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 273 грн. 14 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні вимог позивача, щодо стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 26 560 грн. 12 коп., зменшити розмір моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 137 грн. 81 коп. (а.с. 165), тобто суму, що сплачується за розгляд позовних вимог майнового характеру. Однак апеляційна скарга містить вимоги щодо зменшення розміру моральної шкоди, що є вимогами немайнового характеру, а тому судовий збір підлягає доплаті.

Мінімально заробітна плата на 1 січня 2014 року становить 1218 грн., у звязку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги по вимогам немайнового характеру складає 121 грн. 80 коп., яка підлягає доплаті за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя